Valtiovarainministeriön ehdotus eläkeiän nostamisesta
Valtiovarainministeriön esitys eläkeiän nostamisesta 70 vuoteen on herättänyt laajaa keskustelua ja kritiikkiä.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Antti Lindtman kommentoi eläkeikäkohua: ”Ehdotus, joka valtiovarainministeriöltä tuli, tarkoittaa sitä, että...”
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
Versio 2.0
Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
–
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.
Artikkeli on muodollisesti uutinen, mutta sen sisältö on täysin tyhjä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että poliittinen keskustelu on pelkkää ämpäristä nostettua viihdettä, eikä itse eläkeikäkohua tai ministeriön ehdotusta avata lainkaan.
Artikkeli on sisällötön. Se lupaa poliittista analyysia, mutta tarjoaa vain toistuvaa tekstiä ämpäristä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli ei sisällä poliittista vinoumaa, koska se ei sisällä lainkaan poliittista sisältöä. Vinouma rajoittuu lukijan harhaanjohtamiseen otsikon avulla.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli on sisällötön, eikä siinä ole ideologista kehystä.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Muu Artikkelin varsinainen sisältö puuttuu kokonaan. — Lukija ei saa tietoa, jota otsikko lupaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Harhaanjohtava otsikointi
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli ei sisällä tunnevetoamista, koska se on sisällötön.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Harhaanjohtava
Otsikko lupaa kommentteja, joita tekstissä ei ole.
Klikkihoukutus:
80/100
Otsikko lupaa Lindtmanin kommentteja eläkeikäkohusta, mutta juttu ei sisällä niitä lainkaan.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko itsessään on neutraali, mutta se on harhaanjohtava suhteessa sisältöön.
Kärjistys:
0/100
Ei vastakkainasettelua.
Populismi:
0/100
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei kritiikin kohdetta, koska sisältö puuttuu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
20
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko
Vahvuudet
Ei havaittuja vahvuuksia.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikolla ei ole katetta jutun sisällössä.
6 Omaperäisyys
0/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Teksti toistaa itseään kolmesti.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Palvelee lukijaa, joka seuraa politiikan viihdyttävää puolta, mutta jättää itse substanssin ja poliittisen sisällön käsittelemättä.
Artikkeli on muodollisesti uutinen, mutta sen sisältö on täysin tyhjä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että poliittinen keskustelu on pelkkää ämpäristä nostettua viihdettä, eikä itse eläkeikäkohua tai ministeriön ehdotusta avata lainkaan.
Tekoälyn vapaa havainto
Artikkeli vaikuttaa teknisesti epäonnistuneelta tai keskeneräiseltä, sillä se toistaa saman lauseen kolmesti eikä sisällä lainkaan luvattua kommentointia eläkeikäkohusta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →