Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Eduskuntavaalit | Työnantajat kysyvät ehdokkailta 15 kysymystä ja jakavat kaksi miljoonaa euroa vaalirahaa

Helsingin Sanomat Uutinen 29.9.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli tuo esiin vaalikampanjoiden rahoituksen kasvavan kilpavarustelun ja sen vaikutukset poliittiseen vaikuttamiseen. Vaikka artikkeli antaa tilaa molemmille osapuolille, rivien välistä välittyy huoli siitä, että vaalirahoituksen suuri määrä ja sen kohdentuminen puoluejärjestöille voi heikentää demokratian tasa-arvoisuutta.

Uutinen Helsingin Sanomat Marko Junkkari · 29.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee vaalirahoitusta järjestelmätason ilmiönä ja sen vaikutuksia demokratian rakenteisiin.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta sen kehystys painottuu rahoituksen kritiikkiin. Vaikka molemmat osapuolet saavat äänen, jutun loppuosa ja valitut sitaatit korostavat rahoituksen ongelmallisuutta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vaalirahoitusta vahtikoiran roolissa. Vaikka se antaa tilaa SAK:n kritiikille, se ei asetu ideologisesti kummankaan puolelle, vaan raportoi molempien järjestöjen toimintatavat ja perustelut.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vaalirahoituksen kasvun aiheuttama huoli demokratian tilasta

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Vaalirahoituksen sääntelyn ja avoimuuslain vaikutusten laajempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten nykyinen lainsäädäntö rajoittaa tai sallii tämän toiminnan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli vaalirahoituksen kasvusta ja sen vaikutuksesta demokratiaan.

Epäluottamus

Epäluottamus rahoituksen vaikutusvaltaa kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain työnantajajärjestöjen ja SAK:n vaalitukimallit.

Latautunut kieli

Termit kuten 'kilpavarustelu' ja 'valta ostettavissa' lataavat aihetta.

Tunnevetoaminen on sidottu haastateltavien mielipiteisiin, mikä on uutisjournalismissa hyväksyttävää, mutta valitut sitaatit korostavat negatiivista sävyä.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Juttu nostaa esiin etujärjestöjen välisen vastakkainasettelun, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa ('valta ostettavissa'), mutta se on haastateltavan ääni, ei kirjoittajan.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Pro Markkinatalous että SAK saavat esittää näkemyksensä.

5 JSN-arvio 78/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

78
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (rahoituksen vaikutusvalta esitetään faktana).
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutettu, mutta painotus on epätasapainossa.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva vaalien alla, mutta artikkeli tuo esiin ajankohtaiset rahasummat.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää vaalirahoituksen keskittymistä ja sen vaikutusta poliittiseen kampanjointiin. Kehystys nostaa esiin rahoituksen kasvun ja sen aiheuttaman huolen demokratian tilasta.
Pelissä Vaalirahoituksen merkitys kampanjoinnissa vs. vaalien reiluus ja demokratian uskottavuus. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa rahoituksen kasvun aiheuttamaa huolta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vaalirahoituksen kasvu on automaattisesti ongelmallista demokratialle. ”Alkaa olla paljon ehdokkaita, joiden kampanja maksaa yli 100 000 euroa. Tulee olo, että onko valta ostettavissa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijät ja rahoittajat esitetään aktiivisina toimijoina, mutta rahoituksen vaikutusmekanismit jäävät epämääräisiksi. ”Pro Markkinatalous jakaa 2 miljoonaa euroa vaalitukea”
Kuka saa äänen Pro Markkinatalouden edustaja saa kertoa yhdistyksen tavoitteista, kun taas SAK:n edustaja saa kommentoida rahoituksen eettisiä ongelmia. ”Tuomo Raasion mukaan Pro Markkinatalous jakaa osan rahasta myös myöhemmin”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli tuo esiin vaalikampanjoiden rahoituksen kasvavan kilpavarustelun ja sen vaikutukset poliittiseen vaikuttamiseen. Vaikka artikkeli antaa tilaa molemmille osapuolille, rivien välistä välittyy huoli siitä, että vaalirahoituksen suuri määrä ja sen kohdentuminen puoluejärjestöille voi heikentää demokratian tasa-arvoisuutta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin valinta nostaa esiin nimenomaan 'kilpavarustelu' ja 'vallan ostettavuus' pyrkimys ohjata lukijaa kriittisempään suhtautumiseen työnantajajärjestöjen vaalirahoitusta kohtaan, vaikka järjestelmän läpinäkyvyyttä korostetaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 84/100, 2 tilastoaihetta
84/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti rahasummiin ja niiden vertailuun, joten virallinen vaalirahoitusvalvonta on keskeinen lähde.

  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna82

Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • vaalirahoituksen kehitys Suomessa
  • ehdokkaiden kampanjakulut

Suositellut lähteet

  • Valtiontalouden tarkastusvirasto
  • Vaalirahoitusvalvonta
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.

Osa ilmiötä

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marko Junkkari muut analyysit →
politiikka talous Tuomo Raasio Jyrki Konola Ari Koponen Ville Tavio Pro Markkinatalous Elinkeinoelämän keskusliitto SAK
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Pro Markkinatalous jakaa 2 miljoonaa [...616 sanaa...] ei pitäisi olla”, Konola sanoo.

Sisältö haettu
29.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella