Analyysi artikkelista: Mauri Peltokangas kiistää viitanneensa Nasima Razmyariin: "En edes muistanut koko demaria"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa Peltokankaalle tilaa esittää oma tulkintansa kohua herättäneestä kirjoituksestaan. Vaikka jutussa mainitaan Lindtmanin kritiikki, lukijalle välittyy ensisijaisesti Peltokankaan kokemus siitä, että häntä syytetään perusteettomasti ja että keskusteluilmapiiri on rajoittava.
Artikkeli on Peltokankaan vastine kohuun, mutta se ei syvenny itse kirjoituksen sisältöön tai sen yhteiskunnalliseen kontekstiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa Peltokankaalle merkittävästi enemmän tilaa selittää kantaansa kuin vastapuolelle. Vaikka kyseessä on uutinen, jossa on luonnollista antaa kohun osapuolelle puheenvuoro, rakenteellinen painotus on selvästi Peltokankaan puolella.
Artikkeli raportoi poliittisen kiistan, jossa molemmat osapuolet tulevat mainituiksi. Vaikka Peltokangas saa enemmän tilaa, kyseessä on uutinen, jossa on raportoitu kiistan osapuolet, eikä se aja selkeää ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Peltokankaan oma puolustus
- Kritiikin kyseenalaistaminen
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Peltokankaan alkuperäisen Facebook-kirjoituksen tarkempi sisältö puuttuu. — Lukijan on vaikea arvioida, onko kritiikki ollut perusteltua ilman tietoa siitä, mitä Peltokangas on alun perin kirjoittanut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Peltokankaan turhautuminen häneen kohdistuvaan kritiikkiin.
Peltokankaan suorat sitaatit välittävät hänen tunnetilaansa.
Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavan omista kommenteista, mikä on uutisoinnissa tyypillistä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää lainausmerkkejä korostamaan Peltokankaan omaa puolustautumista.
Otsikko raportoi Peltokankaan kiellon neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisesta vastakkainasettelusta, mutta ei itse lietsi sitä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Peltokankaan puheessa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on siteerattua retoriikkaa, ei kirjoittajan omaa kehystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Peltokangas on saanut laajan puheenvuoron, Lindtmanin kritiikki on mainittu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla Peltokankaan oma kanta.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut, mutta Lindtmanin kritiikki jää hyvin ohueksi Peltokankaan laajan vastineen rinnalla.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti Peltokankaan haastatteluun ja aiempaan uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa Peltokankaalle tilaa esittää oma tulkintansa kohua herättäneestä kirjoituksestaan. Vaikka jutussa mainitaan Lindtmanin kritiikki, lukijalle välittyy ensisijaisesti Peltokankaan kokemus siitä, että häntä syytetään perusteettomasti ja että keskusteluilmapiiri on rajoittava.
Herää kysymys, miksi artikkeli linkittää aiempiin negatiivisiin uutisiin Peltokankaasta jutun lopussa; se voi olla toimituksellinen keino tasapainottaa jutun muuten Peltokankaalle suotuisaa tilaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →