Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yle: Metsähallituksen pysäköinti­maksu­kokeilu on kirvoittanut palautetta

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 14.10.2026
Pisteet
70
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
33
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30
  • TypeSafe Jev40

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna72
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Metsähallituksen pysäköintimaksukokeilusta ja siihen kohdistuneesta palautteesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallinnon edustaja selittää kokeilun hyötyjä ja tuomitsee ilkivallan, kun taas kriittiset äänet jäävät etäisiksi ja anonyymeiksi.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Henna Lääveri · 14.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli keskittyy Metsähallituksen näkökulmaan ja kokeilun hallinnollisiin haasteisiin.

33
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali, mutta painottaa Metsähallituksen näkökulmaa. Vastapuolen kritiikki esitetään vain viranomaisen referoimana, mikä tekee kritiikistä vähemmän uskottavaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnollisesta kokeilusta ja sen vastustamisesta ilman selkeää ideologista kehystä. Se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita raportoimalla viranomaisen toimista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisen näkökulma kokeilun tarpeellisuudesta ja ilkivallan haitallisuudesta.

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kriittisten luonnossa liikkujien suoraa ääntä tai perusteluja ei kuulla. — Lukija ei saa suoraa tietoa siitä, miksi kokeilua vastustetaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa käytännön tarpeeseen rahoittaa luontokohteiden ylläpitoa.

Tunteellinen sitaatti

Viranomaisen sitaatti korostaa ymmärrystä ja yhteistyötä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy viranomaisen pyrkimykseen perustella kokeilua.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääkohtia.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta hieman yleistävä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen neutraalisti.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaikka ilkivalta mainitaankin.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kriittiset luonnossa liikkujat on mainittu, mutta heitä ei ole kuultu suoraan.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Yle) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Kritiikin esittäjien näkökulmaa ei ole haastateltu suoraan.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Ylen uutisointiin.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Metsähallitus, sillä artikkeli kehystää pysäköintimaksut luontokohteiden ylläpidon rahoituskeinona ja ilkivallan vastustamisen välttämättömyytenä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että pysäköintimaksut ovat luonnollinen ja hyväksyttävä tapa rahoittaa luontokohteiden ylläpitoa. ”Metsähallitus käyttää pysäköintimaksuista saamansa rahat retkikohteiden ylläpitämiseen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijä on selkeä, mutta kritiikin esittäjien toimijuus häivytetään anonyymiksi massaksi. ”Osa luonnossa liikkujista on Haapakorvan mukaan esimerkiksi kyseenalaistanut pysäköinnin maksullisuuden tarpeellisuutta.”
Kuka saa äänen Metsähallituksen edustaja saa suoran äänen ja mahdollisuuden perustella kokeilua, kun taas vastustajien ääni on vain referoitua. ”Metsähallituksen luontopalveluiden asiakkuusjohtaja Elias Haapakorva kertoo Ylelle, että kokeilu on otettu vastaan pääosin ymmärtäväisesti.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi Metsähallituksen pysäköintimaksukokeilusta ja siihen kohdistuneesta palautteesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallinnon edustaja selittää kokeilun hyötyjä ja tuomitsee ilkivallan, kun taas kriittiset äänet jäävät etäisiksi ja anonyymeiksi. Teksti normalisoi maksullisuuden osana luontokohteiden ylläpitoa.

Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Henna Lääveri muut analyysit →
kotimaa Elias Haapakorva Metsähallitus Yle Sipoonkorpi Riisitunturi Urho Kekkosen kansallispuisto Koli
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Metsä
  • Metsähallitus
  • pysäköintimaksu
  • kansallispuisto
  • retkeily
  • luontokohde

Tiedot tästä analyysistä

Pysäköintimaksukokeilu alkoi syyskuun alussa Metsähallituksen [...218 sanaa...] kerrotaan kyseenalaistaneen pysäköinnin maksullisuuden tarpeellisuutta._

Sisältö haettu
15.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella