Analyysi artikkelista: Marja Kihlström järkyttyi lennon elvytystilanteesta – vaatii Finnairilta toimia: ”Toivottavasti astutte esiin”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi julkisuuden henkilön kritiikistä lentoyhtiötä kohtaan, mutta samalla se nostaa esiin sosiaalisen median keskustelun, jossa kyseenalaistetaan vaatimuksen kohtuullisuus. Lukijalle välittyy kuva kahdesta eri maailmasta: yksilön kokemasta tarpeesta kriisiapuun ja yrityksen sekä osan yleisöstä edustamasta pragmaattisesta näkökulmasta.
Artikkeli on kevyt uutisointi some-kohusta, joka ei tarjoa uutta tietoa lentoyhtiöiden kriisikäytännöistä, vaan keskittyy yksilön kokemukseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, sillä se antaa tilaa sekä Kihlströmin kritiikille että Finnairin vastaukselle ja Jodel-keskustelulle. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä aiheen valintaan.
Artikkeli ei aja ideologista suuntaa. Se raportoi kahdesta eri näkökulmasta (yksilön oikeus tukeen vs. yrityksen käytännöt) ja antaa tilaa myös yleisön kriittiselle palautteelle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yksilön kokemus kriisiavun tarpeesta
- Yleisön kriittinen suhtautuminen vaatimukseen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Lentoyhtiöiden yleiset turvallisuus- ja kriisikäytännöt laajemmassa mittakaavassa puuttuvat. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko Finnairin käytäntö poikkeuksellinen vai alan standardi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kihlströmin huoli matkustajien jälkihoidosta.
Kihlströmin turhautuminen lentoyhtiön toimintaan.
Yksittäinen lentotapahtuma toimii koko jutun pohjana.
Kihlströmin suorat lainaukset korostavat hänen järkytystään.
Tunteisiin vetoaminen on luontevaa, koska kyseessä on henkilökohtainen kokemus traumaattisesta tilanteesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko nostaa esiin tunteikkaan sanan 'järkyttyi' ja vaatimuksen, mikä houkuttelee lukemaan.
Otsikko on asiallinen tiivistelmä tapahtumasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli tuo esiin vastakkaisia näkemyksiä, mutta ei demonisoi ketään.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Jodel-keskustelu tuo esiin tavallisten ihmisten ääntä vastapainona julkisuuden henkilölle.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Finnair on saanut kommentoida asiaa laajasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 21: Finnairille on annettu mahdollisuus vastata kritiikkiin.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on tavanomainen sosiaalisen median kohu-uutinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi julkisuuden henkilön kritiikistä lentoyhtiötä kohtaan, mutta samalla se nostaa esiin sosiaalisen median keskustelun, jossa kyseenalaistetaan vaatimuksen kohtuullisuus. Lukijalle välittyy kuva kahdesta eri maailmasta: yksilön kokemasta tarpeesta kriisiapuun ja yrityksen sekä osan yleisöstä edustamasta pragmaattisesta näkökulmasta.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoitus ensisijaisesti uutisoida turvallisuuskysymyksistä vai hyödyntää tunnetun henkilön some-kohua viihteellisenä sisältönä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →