Analyysi artikkelista: Tunnettu rikosoikeuden asiantuntija toivoo medialta, että mehevimmät rikosuutiset tehtäisiin vasta tuomion jälkeen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin rikosoikeuden asiantuntijan huolen siitä, miten median nopea uutisointi voi vaarantaa syyttömyysolettaman ja oikeudenkäynnin luotettavuuden. Lukijalle välittyy kuva, jossa media priorisoi nopeaa ja mehevää uutisointia oikeusprosessin periaatteiden kustannuksella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on tasapainoinen haastattelu. Vaikka se antaa tilaa asiantuntijan kritiikille, se ei ole hyökkäävä eikä sisällä propagandistisia piirteitä. Asiantuntijan mielipide on selkeästi erotettu ja perusteltu.
Artikkeli käsittelee oikeusvaltioperiaatteita, jotka eivät ole sidottuja puoluepolitiikkaan. Asiantuntijan kritiikki mediaa kohtaan on ammatillista ja perustuu oikeustieteelliseen näkemykseen, ei ideologiaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Oikeusprosessin eettisyys
- Syyttömyysolettaman kunnioittaminen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Asiantuntija vetoaa järkeen ja oikeusperiaatteisiin.
Haastattelussa luodaan inhimillinen kuva asiantuntijasta.
Tunnevetoaminen on hyvin maltillista ja palvelee haastattelun inhimillistämistä.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa täysin jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää asiantuntijan pääviestin.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa asiantuntijan toivetta ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on asiallinen eikä käytä populistisia kehyksiä.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on asiantuntijahaastattelu, ei uutinen, joka asettaisi jonkun tahon kielteiseen julkisuuteen.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntijan kautta.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista selkeästi.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja asiantuntijan näkökulma tuo siihen syvyyttä.
6 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin rikosoikeuden asiantuntijan huolen siitä, miten median nopea uutisointi voi vaarantaa syyttömyysolettaman ja oikeudenkäynnin luotettavuuden. Lukijalle välittyy kuva, jossa media priorisoi nopeaa ja mehevää uutisointia oikeusprosessin periaatteiden kustannuksella.
Artikkeli toimii samalla henkilökuvana, mikä pehmentää asiantuntijan kritiikkiä mediaa kohtaan. Herää kysymys, onko haastattelun tarkoituksena myös juhlistaa asiantuntijan uraa ja muistelmia, mikä antaa kritiikille arvovaltaisen, mutta samalla henkilökohtaisen sävyn.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →