Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Orpo kiistää mediatiedot: Suomi ei aja EU-budjettiin maatalouden leikkauksia

Yle Uutinen 29.9.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy hallituksen viestinnälliseen tarpeeseen oikaista julkisuudessa levinneitä väitteitä EU-budjettineuvotteluista. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministeri pyrkii hallitsemaan maatalouspolitiikkaan liittyvää mielikuvaa, mutta samalla jättää auki mahdollisuuden leikkauksiin muilla alueilla.

Uutinen Yle Cecilia Heikel · 29.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee asiaa pääministerin ja hallituksen näkökulmasta.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan neutraali uutinen, mutta se nojaa vahvasti pääministerin omaan viestintään. Koska kyseessä on oikaisupyyntö, hallituksen ääni on luonnollisesti keskiössä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallituksen kannan oikaisuna aiempaan uutisointiin. Se ei sisällä ideologista kehystystä, vaan keskittyy vallankäytön ja viestinnän selkeyttämiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Pääministerin näkemys ja oikaisu

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Financial Timesin uutisoinnin tarkemmat perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi kansainvälisessä mediassa on syntynyt käsitys Suomen leikkauslinjasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli pyrkii asialliseen tiedonvälitykseen ja oikaisuun.

Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiallinen, eikä se käytä tunnevetoamista.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi kiistasta neutraalisti.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna2
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli on asiallinen uutinen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on hallituksen oma oikaisu, ei kritiikkiin perustuva juttu.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen oikaisemalla väärää tietoa.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, sillä jutussa ei haasteta pääministerin väitettä tai avata Financial Timesin uutisoinnin taustoja.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pääministerin lähettämään sähköpostiin ja aiempaan uutisointiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Pääministeri Petteri Orpoa ja hallitusta, sillä artikkeli antaa heille mahdollisuuden oikaista julkisuudessa levinnyttä tietoa ja vahvistaa sitoutumista maatalouden tukien säilyttämiseen.
Pelissä Maataloustukien säilyttäminen vs. EU-budjetin kokonaistason hillitseminen. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa pääministerin pyrkimystä vakuuttaa kotimainen yleisö maatalouden turvaamisesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maataloustukien leikkaaminen on poliittisesti herkkä ja negatiivinen asia, jota hallituksen on välttämätöntä kiistää. ”Suomi ei aja maatalouden leikkauksia.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu ja prosessit häivytetään passiiviin tai yleisiin ilmauksiin, kun puhutaan leikkausmahdollisuuksista. ”Heikompien alueiden tukien vähennykset ovat Orpon mukaan mahdollisia”
Kuka saa äänen Pääministeri Orpo on jutun ainoa aktiivinen ääni, joka saa oikaista väitteitä. ”Orpo kertoo avustajansa välityksellä sähköpostitse”
Tunnelma Realismi

Artikkeli keskittyy hallituksen viestinnälliseen tarpeeseen oikaista julkisuudessa levinneitä väitteitä EU-budjettineuvotteluista. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministeri pyrkii hallitsemaan maatalouspolitiikkaan liittyvää mielikuvaa, mutta samalla jättää auki mahdollisuuden leikkauksiin muilla alueilla.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi oikaisu on tehty avustajan välityksellä sähköpostitse eikä suoralla haastattelulla, mikä voisi viitata pyrkimykseen minimoida kriittiset jatkokysymykset.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Osa ilmiötä

Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Cecilia Heikel muut analyysit →
politiikka talous Petteri Orpo Financial Times Euroopan unioni Suomi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Petteri Orpo
  • talous
  • Suomi
  • maataloustuki
  • valtion talousarviot
  • Euroopan komissio
  • Suomen politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Pääministeri Petteri Orpon mukaan uutisointi [...108 sanaa...] jättää hyväksymättä tulevan monivuotisen budjetin.

Sisältö haettu
29.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella