Analyysi artikkelista: Harrastaminen | Tavikset perustivat yhdistyksen, jolla tuetaan vanhempia lasten harrastusmaksuissa – jo sadat perheet saaneet apua
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini86
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi lasten harrastusten muuttumisen hyväntekeväisyyden varassa oleviksi palveluiksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa harrastuskustannusten nousu on vääjäämätön ilmiö, johon yksityinen hyväntekeväisyys tarjoaa ratkaisun, samalla kun yhteiskunnallisten tukirakenteiden rooli jää taka-alalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään positiivinen ja keskittyy hyväntekeväisyyden esittelyyn. Vinouma on lievä, sillä se painottaa yksityistä ratkaisua yhteiskunnallisen ongelman edessä.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy hyväntekeväisyyteen. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hyväntekeväisyyden merkitys harrastuskustannusten nousun ratkaisijana.
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu harrastusten saavutettavuudesta ja julkisen tuen roolista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi harrastuskustannukset ovat nousseet ja miten yhteiskunta voisi tukea harrastamista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli perheiden taloudellisesta jaksamisesta ja lasten harrastusmahdollisuuksien kaventumisesta.
Toivo siitä, että hyväntekeväisyys voi auttaa vaikeassa tilanteessa olevia perheitä.
Yhdistyksen toiminta esitetään ratkaisuna ongelmaan.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan hyväntekeväisyysyhdistyksen toiminnan kuvaamiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini14
- Grok 4.330
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman tunteisiin vetoavaa 'Tavikset'-ilmaisua.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee yhdistyksen toimintaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini8
- Grok 4.310
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini6
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käyttää 'tavikset'-ilmaisua, mutta ei sisällä vahvaa kansa vs. eliitti -asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, joten vastineoikeutta ei tarvita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Yhdistyksen taustatiedot on esitetty selkeästi.
- JO 10: Lähteet on mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Asiantuntijoiden näkemyksiä referoidaan yleisellä tasolla ilman tarkempia lähteitä.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen hyväntekeväisyysuutinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi lasten harrastusten muuttumisen hyväntekeväisyyden varassa oleviksi palveluiksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa harrastuskustannusten nousu on vääjäämätön ilmiö, johon yksityinen hyväntekeväisyys tarjoaa ratkaisun, samalla kun yhteiskunnallisten tukirakenteiden rooli jää taka-alalle.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan yhden hyväntekeväisyysyhdistyksen ja sen urheiluvaikuttajataustat, vaikka harrastuskustannusten nousu on laajempi yhteiskunnallinen kysymys. Tämä voi viitata siihen, että jutun ensisijainen tarkoitus on toimia yhdistyksen toimintaa tukevana nostona.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee jääkiekon lisenssipelaajien määrän laskun, mikä on tilastollisesti tarkistettavissa.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini42
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- harrastuskustannusten kehitys
- urheiluseurojen jäsenmäärät
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Opetus- ja kulttuuriministeriö
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →