Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Keskusta ja PS kiistelevät siitä, kumpi teki hallituksessa enemmän pumppuhintojen hillitsemiseksi – Yle selvitti faktat

Yle Uutinen 11.10.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
34
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30
  • TypeSafe Jev32

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi, Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii faktapohjaiseen vertailuun, mutta valitut asiantuntijat ja grafiikat korostavat nykyhallituksen toimien myönteisyyttä autoilijan lompakolle. Lukijalle välittyy kuva, jossa nykyhallitus on aktiivinen helpottaja, kun taas edellinen hallitus nähdään ensisijaisesti verojen korottajana, vaikka samalla mainitaan energiamurron pitkän aikavälin hyödyt.

Uutinen Yle Nanna Särkkä · 11.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti asiantuntijoiden arvioihin polttoainepolitiikan vaikutuksista.

34
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan asiallinen, mutta painottaa asiantuntijoiden valinnassa ja grafiikoiden kehyksessä nykyhallituksen toimien myönteisyyttä autoilijalle. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä on mukana, kokonaisvaikutelma kallistuu nykyhallituksen politiikan puolustamiseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee poliittista kiistaa, mutta pyrkii tasapainottamaan näkemyksiä asiantuntijoiden avulla. Vaikka kehystys suosii nykyhallitusta, artikkeli ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan raportoi päätösten seurauksia autoilijalle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Autoilijan kustannusten helpottaminen
  • Nykyhallituksen veropolitiikan realistisuus

Kritisoidut tahot

  • Sanna Marinin hallitus

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus päästövähennysten välttämättömyydestä puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi päästövähennyksiä ylipäätään tehdään ja mitkä ovat niiden pitkän aikavälin hyödyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi Huoli
Realismi

Artikkeli vetoaa realismiin kuvatessaan Orpon hallituksen polkua realistisempana.

Huoli

Huoli autoilijoiden kustannuksista ja polttoaineen hinnasta.

Tunteellinen sitaatti

Haastateltavien sitaatit, kuten 'autoilijoiden ahdinko', korostavat tunnetta.

Liioittelu / korostus

Kustannusvaikutusten korostaminen grafiikoissa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aihepiiriin (autoilijoiden kustannukset). Se ei ole manipuloivaa, vaan kuvaa vallitsevaa poliittista keskustelua.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön vertailua hallitusten toimista.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta lupaa faktantarkistusta, mikä on tyypillinen tapa herättää kiinnostusta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa kiistan neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi poliittista kiistaa, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta kirjoittaja raportoi ne neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä nykyhallituksen että opposition edustajia on kuultu.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäiset lähteet (valtiovarainministeriö, Tilastokeskus) on mainittu.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on eroteltu asiantuntija-arvioiden avulla.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko lupaa faktantarkistusta, mutta sisältö painottuu vahvasti kustannusnäkökulmaan ympäristövaikutusten kustannuksella.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa hyvin yhteen hallitusten väliset erot, mutta aihe on toistuva poliittinen keskustelunaihe.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee istuvaa hallitusta: artikkeli esittää Orpon hallituksen toimet autoilijoiden kustannusten helpottamisena, kun taas edellisen hallituksen toimet kehystetään kustannuksia nostaviksi.
Pelissä Autoilijoiden kustannusten helpottaminen vs. liikenteen päästövähennystavoitteet. Juttu käsittelee pääosin autoilijoiden kustannuksia, jättäen päästövähennystavoitteiden saavuttamisen riskit ja pitkän aikavälin ympäristövaikutukset toissijaiseen rooliin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että polttoaineen hinnan alentaminen on ensisijainen ja tavoiteltava poliittinen päämäärä. ”Yle selvitti Marinin ja Orpon hallitusten keskeiset toimet autoilijoiden ahdingon helpottamiseksi”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätösten seuraukset esitetään hallitusten tekeminä, mutta vastuu päästövähennysten viivästymisestä häivytetään passiiviin. ”Jos jakeluvelvoitteesta lipsutaan aina, kun kansa jupisee polttoaineiden hinnasta, voi Suomen lupaama päästövähennys jäädä toteutumatta.”
Kuka saa äänen Asiantuntijoiden ääni painottuu nykyhallituksen toimien perusteluun. ”Keskuskauppakamarin johtava liikenneasiantuntija Hanna Kalenoja arvioi, että Orpon hallitus on kaikkiaan laskenut autoilijoiden kustannuksia enemmän kuin Marinin hallitus.”
Tunnelma Realismi, Huoli

Artikkeli pyrkii faktapohjaiseen vertailuun, mutta valitut asiantuntijat ja grafiikat korostavat nykyhallituksen toimien myönteisyyttä autoilijan lompakolle. Lukijalle välittyy kuva, jossa nykyhallitus on aktiivinen helpottaja, kun taas edellinen hallitus nähdään ensisijaisesti verojen korottajana, vaikka samalla mainitaan energiamurron pitkän aikavälin hyödyt.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli sisältää useita vieraskielisiä (venäjä, englanti) tekstinpätkiä laskuriosiossa, mikä viittaa mahdollisesti keskeneräiseen tai automaattisesti käännettyyn sisältöön, joka on päätynyt julkaisuun.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 82/100, 2 tilastoaihetta
82/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu tilastollisiin arvioihin veromuutosten vaikutuksista pumppuhintoihin.

  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna82
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • polttoaineverotuksen vaikutus hintoihin
  • jakeluvelvoitteen kehitys

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.

Osa ilmiötä

Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Nanna Särkkä muut analyysit →
politiikka talous Riikka Purra Sanna Marin Petteri Orpo Joona Räsänen Janne Kalluinen Hanna Kalenoja Pekka Grönlund Neste St1 S-ryhmä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • talous
  • Bensiinin hinnat
  • bensiini
  • öljy
  • Öljyn hinta
  • polttoainevero

Tiedot tästä analyysistä

Yle selvitti Marinin ja Orpon [...1501 sanaa...] aiheesta sulkeutuu 12.10.2026 kello 16.00.

Sisältö haettu
12.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella