Analyysi artikkelista: Kuinka pahassa kriisissä hallitus on? Näin puheenjohtajat vastaavat
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentuu hallituksen kriisin ympärille, mutta itse sisältö jää pintapuoliseksi ja toimii lähinnä videosisällön markkinointina. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epävakaudesta, mutta varsinaista analyysia tai syvempää taustoitusta kriisin luonteesta ei tarjota.
Artikkeli on erittäin ohut ja toimii lähinnä videon esittelynä, tarjoten hyvin vähän substanssia lukijalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti hyvin kevyt. Vinouma on vähäinen, koska se keskittyy vain yhteen kehysasetelmaan, mutta ei ota kantaa poliittisesti.
Artikkeli raportoi poliittisesta tilanteesta neutraalisti ilman omaa ideologista suuntaa. Se on vahtikoira-tyyppistä uutisointia hallituksen tilasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen kriisiytyneisyys
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta STEA-avustusten kiistan taustoja ei avata riittävästi. — Lukija ei ymmärrä, miksi hallitus on kriisissä ilman taustatietoa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa houkutellaan katsomaan video vastauksen saamiseksi.
Kriisi-sanan käyttö otsikossa luo jännitettä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy lähinnä videon katseluun houkuttelemiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko houkuttelee lukijaa klikkaamaan videota vastauksen saamiseksi.
Otsikko on kysyvä ja neutraali, vaikka aihe on poliittisesti latautunut.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Aihe on poliittinen, mutta raportointi on neutraalia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on yleinen poliittinen kysely, ei yksittäiseen henkilöön kohdistuva kritiikki.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähde on mainittu (MTV Uutiset).
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 9: Keskeistä tietoa ei ole avattu tekstimuodossa, vaan se on videon takana.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on hyvin lyhyt ja toistaa pitkälti videon sisältöä.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentuu hallituksen kriisin ympärille, mutta itse sisältö jää pintapuoliseksi ja toimii lähinnä videosisällön markkinointina. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epävakaudesta, mutta varsinaista analyysia tai syvempää taustoitusta kriisin luonteesta ei tarjota.
Artikkeli vaikuttaa olevan pikemminkin videosisällön saatesanoja kuin itsenäinen uutisartikkeli, mikä selittää sen poikkeuksellisen lyhyen ja pintapuolisen luonteen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →