Puolustusministeri Häkkäsen Israelin-vierailu
Puolustusministeri Antti Häkkäsen vierailu Israelissa ja Libanonissa on herättänyt opposition epäluottamuslauseen.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Kokoomuslaiset syyttivät Timo Harakkaa väärien väitteiden levittämisestä – Harakka tarkentaa puheitaan
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli keskittyy Timo Harakan esittämien väitteiden faktantarkistukseen ja poliittiseen sanailuun, jättäen taka-alalle itse alkuperäisen kiistan ytimen eli Häkkäsen vierailun eettiset kysymykset. Lukijalle välittyy kuva Harakan epäluotettavuudesta, kun taas Häkkäsen vierailun kritiikki kehystetään osaksi puoluepoliittista peliä.
Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta ja faktantarkistuksesta, mutta keskittyy enemmän väittelyyn kuin itse vierailun substanssiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli antaa huomattavasti enemmän tilaa kokoomuslaisten kritiikille ja Harakan väitteiden kumoamiselle. Vaikka Harakan näkemys on mukana, se on kehystetty puolustuskannalle, mikä luo epätasapainoisen vaikutelman.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta, jossa molemmat osapuolet pääsevät ääneen, vaikka kokoomuksen kritiikki onkin painotetumpaa. Selkeää ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on enemmän parlamentaarisesta väittelystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kokoomuksen näkemys Harakan väitteiden virheellisyydestä
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Antti Häkkänen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus siitä, miksi Häkkäsen vierailu on herättänyt kritiikkiä, puuttuu. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, miksi vierailu on eettisesti kiistanalainen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kokoomuslaisten turhautuminen Harakan väitteitä kohtaan.
Latautunut kieli
Sanojen kuten 'ryöpyttänyt', 'satuilusta' ja 'halpamaisesta' käyttö.
Artikkeli käyttää latautunutta kieltä kuvatessaan poliitikkojen välistä sanailua, mikä korostaa konfliktin luonnetta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
Klikkihoukutus:
25/100
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita termejä.
Kärjistys:
30/100
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisesta vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi.
Populismi:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Timo Harakka on saanut esittää näkemyksensä Facebook-päivityksensä kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Facebook/X) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki on yksipuolista, keskittyen vain Harakan väitteiden kumoamiseen.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut, mutta painotus on epätasapainoinen.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu julkisiin Facebook- ja X-kirjoituksiin, eikä sisällä uutta tutkivaa journalismia.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Artikkelin kehystys palvelee kokoomuslaisia poliitikkoja, sillä se nostaa keskiöön Harakan väitteiden epätarkkuuden ja antaa heille tilan kritisoida Harakan toimintatapoja.
Pelissä
Poliittinen uskottavuus vs. vallankäytön julkinen arviointi. Juttu käsittelee pääosin edellistä, keskittyen Harakan väitteiden paikkansapitävyyteen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että Harakan väitteiden epätarkkuus on keskeisin uutisoitava asia suhteessa Häkkäsen vierailuun. ”Kokoomuslaiset syyttivät Timo Harakkaa väärien väitteiden levittämisestä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Kokoomuslaisten kritiikki esitetään faktana, kun taas Harakan selitykset kehystetään 'taka-askeleiksi'. ”Harakka ottaa taka-askeleen”
Kuka saa äänen
Kokoomuksen edustajia siteerataan useasti ja heidän kritiikkinsä saa runsaasti tilaa, kun taas Harakan oma ääni rajoittuu Facebook-päivityksen referointiin. ”Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Heikki Autto(kok) kertoi torstaina pitävänsä uskomattomana”
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Artikkeli keskittyy Timo Harakan esittämien väitteiden faktantarkistukseen ja poliittiseen sanailuun, jättäen taka-alalle itse alkuperäisen kiistan ytimen eli Häkkäsen vierailun eettiset kysymykset. Lukijalle välittyy kuva Harakan epäluotettavuudesta, kun taas Häkkäsen vierailun kritiikki kehystetään osaksi puoluepoliittista peliä.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa voimakkaasti Harakan väitteiden korjaamista, mutta ei syvenny siihen, miksi Häkkäsen vierailu on herättänyt laajaa kritiikkiä myös muissa puolueissa. Tämä kehystys siirtää huomion pois itse vierailun eettisestä problematiikasta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →