Analyysi artikkelista: Maailmanennätysnaisen ulostetta levisi kaikkialle – hyroxin säännöistä paljastui yllättävä puute
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käsittelee urheilukilpailussa tapahtunutta poikkeuksellista ja epähygieenistä tapausta, mutta ohjaa lukijan huomiota pois itse urheilijan toiminnasta kohti sääntöjen puutteita ja järjestäjien vastuuta. Lukijalle välittyy kuva, jossa urheilijan päätös jatkaa kisaa on ymmärrettävä inhimillinen valinta, vaikka se aiheutti terveysriskin muille kilpailijoille.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta se tekee tietoisia valintoja inhimillistääkseen urheilijaa ja tuomitakseen sosiaalisen median häirinnän, mikä pehmentää kritiikkiä urheilijan toimintaa kohtaan.
Artikkelilla ei ole selkeää poliittista suuntaa. Se käsittelee urheilutapahtumaa ja sen sääntöjä, ja pyrkimys inhimillistää urheilijaa on journalistinen valinta, ei ideologinen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Urheilijan inhimillinen näkökulma
- Järjestäjien vastuu
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tarkemmat tiedot siitä, miten vastaavia tilanteita on käsitelty muissa lajeissa, puuttuvat. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko Hyroxin sääntöpuute poikkeuksellinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli terveysriskeistä kilpailussa.
Myötätunto urheilijaa kohtaan, joka joutui vaikeaan tilanteeseen.
Sanojen kuten 'ulostetta' käyttö luo välittömän tunnereaktion.
Yksittäinen tapaus Pekingissä toimii esimerkkinä lajin sääntöpuutteista.
Tunnevetoaminen on osittain perusteltua aiheen luonteen vuoksi, mutta urheilijan inhimillistäminen on selkeä toimituksellinen valinta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää shokeeraavaa aihetta huomion herättämiseen, mutta vastaa jutun sisältöön.
Sana 'ulostetta' on luonnostaan latautunut ja huomiota herättävä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan pyrkii selittämään tapahtunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Urheilija Joanna Wietrzyk on mainittu ja hänen Instagram-postauksensa on referoitu, mutta hän ei ole antanut suoraa haastattelua.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien kulusta.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka urheilijaa on haastateltu sosiaalisen median kautta, varsinainen samanaikainen kuuleminen kritiikkiin nähden on epäsuoraa.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi kansainvälisestä uutisaiheesta ja täydentää sitä suomalaisella asiantuntijakommentilla.
7 Rivien välistä
Artikkeli käsittelee urheilukilpailussa tapahtunutta poikkeuksellista ja epähygieenistä tapausta, mutta ohjaa lukijan huomiota pois itse urheilijan toiminnasta kohti sääntöjen puutteita ja järjestäjien vastuuta. Lukijalle välittyy kuva, jossa urheilijan päätös jatkaa kisaa on ymmärrettävä inhimillinen valinta, vaikka se aiheutti terveysriskin muille kilpailijoille.
Herää kysymys, miksi artikkeli käyttää merkittävän osan tekstistä urheilijan puolustamiseen ja sosiaalisen median häirinnän tuomitsemiseen, mikä saattaa pehmentää lukijan suhtautumista itse terveysriskiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →