Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ruotsi: Sähköyhtiö pilkkoi omin lupineen noin 30 puuta metsästä ja kieltäytyi maksamasta metsänomistajalle

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 30.9.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin pienen metsänomistajan ja suuren sähköyhtiön välisen epäsuhdan, jossa yhtiö käyttää valtaansa ja byrokratiaa välttääkseen vastuunsa. Lukijalle välittyy kuva, että oikeuksiensa puolustaminen vaatii sitkeyttä, sillä yhtiö myöntää virheensä vasta pitkän viivyttelyn jälkeen.

Selkeä raportti yksittäisestä kiistasta, joka toimii varoittavana esimerkkinä metsänomistajille.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Aura Pilkama · 30.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli on kirjoitettu metsänomistajan näkökulmasta, korostaen yksilön kokemusta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on selkeästi metsänomistajan puolella, mikä on tyypillistä Maaseudun Tulevaisuuden kaltaiselle erikoismedialle. Sähköyhtiön kanta jää referoinnin tasolle, mutta artikkeli ei sisällä voimakasta latautunutta kieltä tai propagandaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee omaisuudensuojaa ja yrityksen vastuuta, mikä on yleinen oikeudellinen ja taloudellinen aihe. Se ei asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan puolustaa yksittäistä kansalaista suuryritystä vastaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Metsänomistajan näkökulma

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Sähköyhtiön tarkemmat toimintaperiaatteet hätätilanteissa puuttuvat. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi yhtiö toimi kuten toimi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yksipuolinen lähteistys

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Metsänomistajan kokema turhautuminen byrokratiaan ja yhtiön toimintaan.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäinen tapaus toimii esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu metsänomistajan kokemukseen, mikä on uutisgenressä hyväksyttävää.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumien kulun neutraalisti.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei ole polarisoiva, vaikka siinä onkin vastakkainasettelu.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sisältää pientä anti-elitististä sävyä (suuryhtiö vs. yksilö), mutta ei ole populistinen.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sähköyhtiö on mainittu, mutta sen edustajaa ei ole haastateltu.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (ATL-lehti) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Sähköyhtiön edustajaa ei ole haastateltu suoraan, vaan yhtiön kanta on referoitu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on perusraportti ulkomaisesta uutisesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee metsänomistajia, jotka voivat kohdata vastaavia tilanteita sähköyhtiöiden kanssa, korostaen yksilön oikeutta saada korvausta omaisuuden luvattomasta käsittelystä.
Pelissä Metsänomistajan omaisuudensuoja vs. sähköyhtiön hätätilaoikeus raivata linjoja. Juttu käsittelee pääosin metsänomistajan näkökulmaa, sähköyhtiön perustelut jäävät toissijaisiksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sähköyhtiön toiminta oli virheellistä, vaikka yhtiö vetosi hätätilaan. ”kyseessä oli ilmeinen virhe”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Sähköyhtiön toiminta kuvataan passiivisesti tai yhtiön toimesta, mutta vastuun myöntäminen viivästyi. ”Sähköyhtiö kuitenkin kieltäytyi maksamasta korvausta.”
Kuka saa äänen Metsänomistaja saa äänen ja kertoo tapahtumien kulun, sähköyhtiön kanta referoidaan lyhyesti. ”Sähköyhtiö kuitenkin kieltäytyi maksamasta korvausta. Pitkässä sähköpostikeskustelussa sähköyhtiö perustelee kaatamista hätätilanteella”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin pienen metsänomistajan ja suuren sähköyhtiön välisen epäsuhdan, jossa yhtiö käyttää valtaansa ja byrokratiaa välttääkseen vastuunsa. Lukijalle välittyy kuva, että oikeuksiensa puolustaminen vaatii sitkeyttä, sillä yhtiö myöntää virheensä vasta pitkän viivyttelyn jälkeen.

Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen talous laajempi kuva → Katso kirjoittajan Aura Pilkama muut analyysit →
talous työelämä Jan Hedberg Falu Energi & Vatten Ruotsi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Metsä
  • metsänomistaja
  • sähköyhtiö
  • myrsky
  • Ruotsi

Tiedot tästä analyysistä

Eteläruotsalainen metsänomistaja riiteli kuukausien ajan [...199 sanaa...] kerran viikossa tilaamalla maksuttoman metsäuutiskirjeen.

Sisältö haettu
30.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella