Pääministeri Orpon Garden Helsinki -yhteydet
Uudet avoimuusrekisterimerkinnät paljastavat pääministeri Petteri Orpon tavanneen Garden Helsinki -hankkeen taustayhtiöitä aiemmin kerrottua useammin.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Nyt puhuu Orpo – kiistää suhmuroineensa Garden Helsingin tuessa
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli keskittyy pääministerin puolustautumiseen Garden Helsinki -hankkeen ympärillä vellovassa kohussa. Vaikka uutinen raportoi avoimuusrekisterin tiedot, se antaa Orpolle mahdollisuuden kehystää tapaamiset ohimeneviksi kohtaamisiksi, mikä häivyttää lobbauksen ja varsinaisen päätöksenteon välistä yhteyttä.
Artikkeli on perusraportointia pääministerin vastauksista kohuun, mutta se ei syvenny lobbauksen mekanismeihin tai muiden osapuolten näkemyksiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen uutinen, mutta se painottaa voimakkaasti pääministerin näkökulmaa. Koska vastapuolen ääni puuttuu, lukijalle välittyy pääministerin versio totuutena.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi poliittisesta kohusta vahtikoira-roolissa, mutta antaa pääministerille laajan tilan selittää toimintaansa. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vallankäytön läpinäkyvyyden arvioinnista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pääministerin oma selitys tapahtumista
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Jan Vapaavuoren tai muiden hankkeen edustajien näkemys lobbauksen luonteesta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten lobbaus on tapahtunut, vaan ainoastaan pääministerin tulkinnan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli pyrkii asialliseen raportointiin tapahtumista.
Konflikti- tai kriisikehys
Artikkeli rakentuu kohun ja kiistämisen ympärille.
Tunnevetoaminen on vähäistä; artikkeli pysyy uutisgenren rajoissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Klikkihoukutus:
30/100
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on suora, mutta käyttää 'Nyt puhuu' -rakennetta, joka on tyypillinen klikkiotsikointi.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on neutraali ja kuvaa jutun ytimen.
Kärjistys:
15/100
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi poliittisesta kiistasta.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli käsittelee hallinnon sisäistä prosessia.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori on mainittu, mutta häntä ei ole kuultu jutussa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen
Vahvuudet
- JO 10: Avoimuusrekisterin tiedot on mainittu lähteenä.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä Jan Vapaavuoren tai muiden hankkeen edustajien näkemyksiä ei ole kysytty.
6 Omaperäisyys
40/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli on perusraportointia aiemmin julkisuudessa olleista tiedoista.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Pääministeri Petteri Orpoa, sillä artikkeli antaa hänelle tilan kiistää väärinkäytökset ja selittää avoimuusrekisterin merkinnät omasta näkökulmastaan.
Pelissä
Vallankäytön julkinen arviointi. Juttu käsittelee pääministerin toiminnan läpinäkyvyyttä, mutta painottaa pääministerin omaa selitystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että Orpon antamat selitykset ovat riittävä vastaus esitettyihin kysymyksiin. ”Pääministerin mukaan kaikki hänen sanomisensa hallihankkeesta pitävät paikkansa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Päätöksentekoprosessin vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan tuen hyväksymisestä. ”Garden Helsinki tuli pöytään kokoomuksen ehdotuksena ja hallitus hyväksyi sen yksimielisesti.”
Kuka saa äänen
Pääministeri Orpo saa laajasti tilaa selittää toimintaansa, kun taas Jan Vapaavuoren tai muiden osapuolten ääntä ei kuulla suoraan. ”Orpo vastasi IS:lle”
Tunnelma
Realismi
Artikkeli keskittyy pääministerin puolustautumiseen Garden Helsinki -hankkeen ympärillä vellovassa kohussa. Vaikka uutinen raportoi avoimuusrekisterin tiedot, se antaa Orpolle mahdollisuuden kehystää tapaamiset ohimeneviksi kohtaamisiksi, mikä häivyttää lobbauksen ja varsinaisen päätöksenteon välistä yhteyttä.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkeli ei haastattele Jan Vapaavuorta tai muita hankkeen taustavaikuttajia, vaikka heidän toimintansa on keskiössä. Tämä jättää pääministerin version tapahtumista hallitsevaksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →