Neovan pääkonttorin töhriminen Jyväskylässä
Aktivistiryhmä Återställ Våtmarker on töhrinyt Neovan pääkonttorin vastalauseena turpeennostolle.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Eduskuntataloa töhrinyt ryhmä sotki valtionyhtiön pääkonttoria Jyväskylässä – poliisi tutkii törkeänä vahingontekona
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna92
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
–
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi ympäristöaktivistien suorittamasta ilkivallasta neutraalisti. Lukijalle välittyy tapahtumien kulku ja poliisin tutkintanimike ilman, että artikkeli ottaa kantaa aktivistien tavoitteisiin tai toimintatapoihin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on neutraali ja raportoiva. Se ei käytä latautunutta kieltä tai pyri ohjaamaan lukijan mielipidettä aktivistien toiminnasta.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi tapahtumista ilman ideologista kehystä. Se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita raportoimalla poliisin tutkinnasta ja aktivistien motiiveista tasapuolisesti.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli ei sisällä tunnevetoamista, vaan keskittyy tapahtumien raportointiin.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa täysin jutun sisältöä: "Eduskuntataloa töhrinyt ryhmä sotki valtionyhtiön pääkonttoria Jyväskylässä".
Klikkihoukutus:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko tiivistää uutisen keskeisen tapahtuman ja poliisin tutkintanimikkeen: "Eduskuntataloa töhrinyt ryhmä sotki valtionyhtiön pääkonttoria Jyväskylässä – poliisi tutkii törkeänä vahingontekona"
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja kuvaileva ilman latautuneita termejä.
Kärjistys:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna6
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä me-ne-asetelmaa tai polarisoivaa retoriikkaa.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä, joka vaatisi vastineoikeutta.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Tavanomainen uutisraportti tapahtumasta.
6 Rivien välistä
Kuka saa äänen
Aktivistiryhmän tavoitteet kerrotaan heidän omana ilmoituksenaan, kun taas poliisi antaa faktuaalisen raportin tapahtumien kulusta. ”Aktivistiryhmä Återställ Våtmarker kertoo, että mielenosoituksen tarkoituksena on kiinnittää huomiota Neovan turpeennostoon Ruotsissa.”
Artikkeli raportoi ympäristöaktivistien suorittamasta ilkivallasta neutraalisti. Lukijalle välittyy tapahtumien kulku ja poliisin tutkintanimike ilman, että artikkeli ottaa kantaa aktivistien tavoitteisiin tai toimintatapoihin.
Osa ilmiötä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →