Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Metsäojitettuja soita on ennallistettava harkiten
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini45
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Kirjoittajat pyrkivät horjuttamaan Risto Sulkavan esittämää laajaa ennallistamistarvetta korostamalla metsätalouden taloudellista merkitystä ja ennallistamisen ilmastohaittoja. Lukijalle välittyy kuva, että ennallistaminen ei ole yksiselitteisesti ympäristöteko, vaan siihen liittyy merkittäviä taloudellisia ja ilmastollisia riskejä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten subjektiivisuus on odotettua. Se painottaa metsätalouden näkökulmaa ja kritisoi vastapuolen argumentteja, mutta säilyttää asiallisen sävyn.
Kirjoitus edustaa metsätalouden näkökulmaa, mutta se ei ole suoraan puoluepoliittinen. Se pyrkii asialliseen argumentointiin taloudellisin ja ympäristöllisin perustein, eikä sisällä selkeää ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Metsätalouden taloudellinen merkitys
- Ennallistamisen ilmastohaitat
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Vastakkaisen näkökulman (Sulkavan) tarkempi perustelu puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa Sulkavan alkuperäisistä argumenteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli metsätalouden tulevaisuudesta ja taloudellisista menetyksistä.
Vetoaminen taloudellisiin realiteetteihin ja monimuotoisuuden ja puuntuotannon yhteensovittamiseen.
Sulkavan väitteiden leimaaminen perusteettomiksi.
Vastakkainasettelu ennallistamisen ja puuntuotannon välillä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja tyypillistä mielipidekirjoitukselle, jossa pyritään vakuuttamaan lukija argumentein.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa kirjoituksen sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa kirjoituksen kannan.
Otsikko on asiallinen ja kuvaava.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini30
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Kirjoitus on asiallinen mielipidekirjoitus, ei polarisoiva.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Risto Sulkava on mainittu, mutta hänellä ei ole mahdollisuutta vastata tässä yhteydessä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista – kirjoitus on selkeästi mielipidekirjoitus.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Kirjoitus on tyypillinen vastine mielipidekirjoitukseen.
7 Rivien välistä
Kirjoittajat pyrkivät horjuttamaan Risto Sulkavan esittämää laajaa ennallistamistarvetta korostamalla metsätalouden taloudellista merkitystä ja ennallistamisen ilmastohaittoja. Lukijalle välittyy kuva, että ennallistaminen ei ole yksiselitteisesti ympäristöteko, vaan siihen liittyy merkittäviä taloudellisia ja ilmastollisia riskejä.
Herää kysymys, miksi kirjoittajat eivät avaa tarkemmin 'huolellisen kohdevalinnan' kriteereitä, jotka mahdollistaisivat molempien tavoitteiden yhteensovittamisen – tämä jättää lukijalle epäselväksi, onko kyseessä realistinen kompromissi vai retorinen keino välttää tiukempi vastakkainasettelu.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli esittää konkreettisia lukuja ja väitteitä taloudellisesta kannattavuudesta ja ilmastovaikutuksista, jotka vaatisivat tilastollista ristiintarkastusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- metsäojitettujen soiden taloudellinen kannattavuus
- ennallistamisen ilmastovaikutukset
Suositellut lähteet
- Luonnonvarakeskus (Luke)
- Tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →