← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tutkijoilta villi ajatus: Kuun pinnalla kappaleita vieraasta teknologiasta?

MTV Uutiset Uutinen 11.9.2026
Pisteet
85
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Uteliaisuus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi teoreettisesta tieteellisestä hypoteesista neutraalisti. Lukijalle välittyy kuva tieteellisestä uteliaisuudesta ilman, että artikkeli väittää löydöksiä tehdyksi.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee aihetta tieteellisen tutkimuksen ja asiantuntijoiden näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja asiallinen. Se ei sisällä merkittäviä vinoumia tai pyrkimystä ohjata lukijaa tiettyyn ideologiseen suuntaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee tieteellistä aihetta ilman poliittista latausta tai ideologista kehystä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tieteellinen uteliaisuus
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Aihepiiri itsessään vetoaa lukijan uteliaisuuteen avaruuden mysteereitä kohtaan.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan Kuun pintaa häiriöttömänä paikkana, mikä luo tieteellistä kiinnostavuutta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy tieteellisen aiheen luonteeseen, ei manipulointiin.

Kaikki tunnevetoamiset →

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää sanaa 'villi' ja kysymysmerkkiä herättääkseen mielenkiintoa, mutta pysyy aihepiirissä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja neutraali tieteellisen aiheen käsittelyssä.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele kritiikin kohdetta, vaan raportoi tieteellisestä tutkimuksesta.

4 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Live Science) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi tiedesivuston uutisesta, mikä on tyypillistä uutisvälitystä.

6 Rivien välistä 1 rakenteista havaintoa
Kuka saa äänen Tutkijan ääni tuodaan esiin suoralla lainauksella, kun taas muut tiedot referoidaan tutkimusryhmän kautta. ”Me kysymme tässä, että voisiko Kuun muinaisissa kerrostumissa olla mikroskooppisia jälkiä teknologioista, joita on voinut olla kauan ennen kuin ihmiskunta edes tähyili taivaalle, toteaa tutkimukseen osallistunut planeettatutkija Lewis Pinault”
Tunnelma Uteliaisuus

Artikkeli raportoi teoreettisesta tieteellisestä hypoteesista neutraalisti. Lukijalle välittyy kuva tieteellisestä uteliaisuudesta ilman, että artikkeli väittää löydöksiä tehdyksi.

Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen tiede laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jari Heikkilä muut analyysit →
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Tiede
  • Tutkimustulokset
  • Avaruus
  • Planeetat
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Tutkijat ovat esittäneet aivan uudenlaista [...256 sanaa...] ainakin yhden teknologisen kappaleen löytymiseksi.

Sisältö haettu
12.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella