Analyysi artikkelista: Sähkönsiirron hintaan uusi korotus – Näin se näkyy pian laskussa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna64
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi sähkönsiirron hintojen nousun välttämättömänä investointien seurauksena. Lukijalle välittyy kuva, että Fingridin toiminta on hallittua ja korotukset ovat kuluttajan näkökulmasta merkityksettömiä, vaikka kyseessä on jatkuva kustannusten nousu.
Artikkeli on Fingridin tiedotteen pohjalta kirjoitettu referaatti, joka ei tarjoa kriittistä näkökulmaa hintojen nousuun.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se perustuu lähes täysin Fingridin omaan tiedotteeseen. Vaikka sävy on asiallinen, kriittinen etäisyys ja vaihtoehtoiset näkökulmat puuttuvat.
Artikkeli käsittelee teknistä talousuutista ilman selkeää ideologista kehystä. Se on luonteeltaan vahtikoira-journalismin puutetta, ei poliittista kannanottoa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Fingridin näkemys investointien välttämättömyydestä
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Riippumattoman asiantuntijan tai kuluttajaedustajan näkemys puuttuu. — Lukija ei saa ulkopuolista arviota siitä, ovatko korotukset oikeasti perusteltuja.
- Tausta Aiempien korotusten historia ja niiden kumulatiivinen vaikutus puuttuvat. — Yksittäinen 0,1 prosentin korotus näyttää pieneltä, mutta kokonaiskuva hintojen kehityksestä jää hämäräksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Teksti vetoaa järkeen selittämällä kustannusten nousun syitä.
Korotuksen vaikutus esitetään hyvin pienenä (0,1 prosenttia), mikä rauhoittelee lukijaa.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja pyrkii pikemminkin vähentämään huolta kuin lisäämään sitä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko luo pienen jännityksen hintojen noususta, mutta on asiallinen.
Otsikko on informatiivinen ja neutraali.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali ja asiallinen, eikä sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kuluttajia tai sähköyhtiöitä ei ole kuultu korotusten vaikutuksista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Fingrid) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (investointien tarpeellisuutta ei kyseenalaisteta).
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (kuluttajien tai riippumattomien asiantuntijoiden ääni puuttuu).
6 Omaperäisyys
Artikkeli on pitkälti suoraa referointia Fingridin tiedotteesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi sähkönsiirron hintojen nousun välttämättömänä investointien seurauksena. Lukijalle välittyy kuva, että Fingridin toiminta on hallittua ja korotukset ovat kuluttajan näkökulmasta merkityksettömiä, vaikka kyseessä on jatkuva kustannusten nousu.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei haasta Fingridin investointien tehokkuutta tai tarkastele, voisiko kustannuspaineita hallita muilla tavoin kuin siirtomaksuja korottamalla.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu Fingridin omiin lukuihin, joiden oikeellisuutta ja suhteellisuutta voisi verrata Energiaviraston tilastoihin.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- sähkönsiirron hintakehitys Suomessa
- Fingridin investointiohjelman kustannusrakenne
Suositellut lähteet
- Energiavirasto
- Tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →