Espoon laajeneva maksullinen pysäköinti
Espoon kaupunginhallituksen päätös laajentaa maksullisen pysäköinnin alueita on herättänyt laajaa asukas- ja poliitikkovastustusta.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: HS: Espoolainen voi joutua maksamaan pysäköinnistä jopa 1 100 euroa kuukaudessa
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small65
- TypeSafe Jev60
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli nostaa esiin pysäköintimaksujen aiheuttaman taloudellisen rasitteen espoolaisille asukkaille. Lukijalle välittyy kuva epäoikeudenmukaisesta tilanteesta, jossa kaupunki laajentaa maksuja ilman asukaspysäköinnin kaltaisia helpotuksia, mikä tekee autoilusta monille kallista.
Artikkeli on HS:n uutisointiin perustuva kooste, joka kärsii merkittävästä virheestä otsikoinnissa. Se välittää asukkaiden huolta, mutta ei tarjoa syvällistä analyysia kaupungin perusteluista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli keskittyy yksipuolisesti autoilijoiden kokemaan kustannuspaineeseen. Vaikka oikaisu on tehty, alkuperäinen kehystys oli vahvasti asukkaiden etua korostava.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi asukkaiden tyytymättömyydestä ja vertailee maksuja Helsinkiin. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on paikallisen päätöksenteon ja asukkaiden arjen välisestä kitkasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Autoilijoiden näkökulma pysäköintimaksujen kalleudesta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kaupungin perustelut pysäköintimaksujen laajentamiselle (esim. liikenteen ohjaus, päästötavoitteet) puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa päätöksen syistä, mikä tekee siitä yksipuolisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Asukkaiden kokema kiukku pysäköintimaksujen laajentamisesta.
Huoli asumisen ja autoilun kustannusten noususta.
Liioittelu / korostus
Otsikossa käytetty 1 100 euron kuukausihinta, joka osoittautui virheelliseksi.
Konflikti- tai kriisikehys
Kaupungin päätösten ja asukkaiden välisen kuohunnan korostaminen.
Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, koska se perustui virheelliseen laskelmaan, joka korostaa kustannusten kohtuuttomuutta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Sisältö kumoaa
Otsikko väitti 1 100 euron kuukausimaksua, mikä oli virheellinen ja oikaistiin myöhemmin.
Klikkihoukutus:
90/100
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää provokatiivista ja epärealistista summaa (1 100 euroa kuukaudessa) huomion herättämiseksi.
Otsikon lataus:
Latautunut
Otsikko korostaa äärimmäistä kustannusta, mikä lataa lukijan odotukset negatiiviseksi kaupungin päätöstä kohtaan.
Kärjistys:
60/100
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua kaupungin ja asukkaiden välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
Populismi:
30/100
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää elementtejä, joissa 'tavallinen asukas' on vastakkain 'kaupungin' kanssa, mutta ei ole puhdasta populismia.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Espoon kaupunginhallitusta tai virkamiehiä ei ole kuultu päätöksen perusteluista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
35
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko
Vahvuudet
- JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikolla ei ollut katetta jutun sisällössä (virheellinen summa).
- JO 9: Keskeistä tietoa (laskelmat) ei ole tarkistettu ennen julkaisua.
6 Omaperäisyys
20/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli on lähes täysin toisen median uutisoinnin varaan rakennettu kooste.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee espoolaisia autoilijoita, jotka vastustavat pysäköintimaksujen korotuksia ja laajentamista, korostamalla kustannusten kohtuuttomuutta.
Pelissä
Kaupunkisuunnittelun tavoitteet (kuten pysäköinnin ohjaus) vs. asukkaiden asumiskustannukset ja autoilun edellytykset. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä asukkaiden näkökulmasta.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Pysäköintimaksujen laajentamisen taustalla oleva kaupungin päätöksenteko esitetään passiivisena tapahtumana, joka vain 'tulee' asukkaille. ”maksullisuus on tullut useille uusille alueille”
Kuka saa äänen
Artikkeli nojaa Helsingin Sanomien uutisointiin lähteenä, eikä haastattele espoolaisia virkamiehiä tai asukkaita itse. ”Helsingin Sanomien mukaan kuohuttanut Espoossa”
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Artikkeli nostaa esiin pysäköintimaksujen aiheuttaman taloudellisen rasitteen espoolaisille asukkaille. Lukijalle välittyy kuva epäoikeudenmukaisesta tilanteesta, jossa kaupunki laajentaa maksuja ilman asukaspysäköinnin kaltaisia helpotuksia, mikä tekee autoilusta monille kallista.
Tekoälyn vapaa havainto
Artikkeli on rakennettu toisen median uutisoinnin varaan, mikä viittaa siihen, että kyseessä on nopeasti tuotettu kooste. Otsikon virhe ja sitä seurannut oikaisu viittaavat kiireeseen toimitusprosessissa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →