Analyysi artikkelista: Google: ”Emme yltäneet tavoitteisiin” – viranomainen laittoi datakeskustyömaat jäihin Muhoksella ja Kajaanissa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small15
- TypeSafe Jev15
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen viranomaiselle, joka asettaa rajat Googlen suurhankkeille, ja samalla raportoi yhtiön myönnytyksistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomaisvalvonta toimii tehokkaasti ja yhtiö joutuu vastaamaan toimistaan julkisen paineen alla.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali ja raportoiva. Vinouma on hyvin vähäistä ja liittyy lähinnä siihen, että viranomaisen näkökulma on jutun perusta, mutta yhtiölle on annettu tilaa vastata ja selittää toimintaansa.
Juttu käsittelee viranomaisvalvontaa ja sääntöjen noudattamista, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei välity, ja molempia osapuolia on kuultu.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisvalvonnan välttämättömyys
- Ympäristölainsäädännön noudattaminen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tarkemmat tiedot siitä, mitä 'laittomat hakkuut' konkreettisesti tarkoittavat. — Lukija ei saa täyttä kuvaa ympäristörikkomuksen vakavuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli ympäristövaikutuksista ja mahdollisista laittomuuksista.
Googlen viestintäpäällikön sitaatti myöntää virheen, mikä inhimillistää yhtiön reaktiota.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen aiheeseen, eli ympäristöhuoleen ja yhtiön vastaukseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen, vaikka käyttääkin Googlen sitaattia huomion herättämiseen.
Otsikko raportoi viranomaisen päätöksen ja yhtiön kommentin neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei vastakkainasettelua, vaan viranomaisprosessin kuvaus.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Google on saanut tilaa vastata ja selittää toimintaansa tiedotteessaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (viranomainen) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut, mutta viranomaisen paikan päällä käynnin puute on merkittävä havainto.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu viranomaisen tiedotteeseen ja yhtiön vastineeseen, mikä on tyypillistä uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen viranomaiselle, joka asettaa rajat Googlen suurhankkeille, ja samalla raportoi yhtiön myönnytyksistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomaisvalvonta toimii tehokkaasti ja yhtiö joutuu vastaamaan toimistaan julkisen paineen alla.
Herää kysymys, miksi viranomainen ei ole vielä käynyt paikan päällä, vaikka keskeytys on poikkeuksellinen; tämä voi viitata siihen, että päätös nojaa vahvasti ulkopuoliseen paineeseen tai droonikuviin, mikä tekee tilanteesta herkästi tulkittavan viranomaisen ja suuryhtiön väliseksi valtataisteluksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →