Analyysi artikkelista: Tampere tekee lähes 44 miljoonaa euroa alijäämäisen budjetin – pormestari suunnittelee tulevaisuusrahaston perustamista
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev37
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittää Tampereen taloustilanteen haastavana, mutta pormestarin ratkaisut – kuten uusi tulevaisuusrahasto ja investoinnit – luovat kuvaa hallitusta ja tulevaisuuteen katsovasta kaupunginjohdosta. Lukijalle välittyy, että velkaantuminen on välttämätön paha palveluiden säilyttämiseksi, eikä budjetin alijäämäisyyttä kyseenalaisteta kriittisesti.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva, mutta se nojaa vahvasti pormestarin esittämään kehystykseen. Vastakkaisia näkökulmia tai kritiikkiä budjetin velkaantumisesta ei ole haettu, mikä tekee jutusta pormestarin esitystä myötäilevän.
Artikkeli raportoi kunnallisesta budjettiprosessista asiallisesti. Vaikka se painottaa pormestarin näkökulmaa, kyseessä on uutinen virallisesta esityksestä, eikä jutussa ole ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pormestarin näkemys budjetin välttämättömyydestä
- Investointien tärkeys
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Opposition tai muiden valtuustoryhmien näkemykset budjetista puuttuvat. — Lukija ei saa kuvaa siitä, onko budjettiesityksestä laaja yhteisymmärrys vai onko siitä erimielisyyksiä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa taloudellisiin realiteetteihin ja budjetin haasteisiin.
Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy taloudellisiin faktoihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko tiivistää budjetin alijäämän ja rahastosuunnitelman oikein.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee budjettitilanteen ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Budjetin kritiikkiä tai vaihtoehtoisia näkemyksiä ei ole esitetty, joten opposition ääni puuttuu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- JO 7: Pyrkimys asialliseen tiedonvälitykseen.
Heikkoudet
- JO 21: Vastakkaisia näkökulmia tai opposition kommentteja ei ole haettu.
- JO 12: Budjetin velkaantumisen riskejä ei arvioida kriittisesti.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia kunnallisesta budjetista, ei sisällä uutta tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittää Tampereen taloustilanteen haastavana, mutta pormestarin ratkaisut – kuten uusi tulevaisuusrahasto ja investoinnit – luovat kuvaa hallitusta ja tulevaisuuteen katsovasta kaupunginjohdosta. Lukijalle välittyy, että velkaantuminen on välttämätön paha palveluiden säilyttämiseksi, eikä budjetin alijäämäisyyttä kyseenalaisteta kriittisesti.
Herää kysymys, miksi uuden tulevaisuusrahaston riskejä tai sen rahoituspohjaa ei avata tarkemmin; rahasto vaikuttaa pormestarin poliittiselta kärkihankkeelta, jonka esittely jää artikkelissa pintapuoliseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee budjettilukuja, joiden tarkistaminen kaupungin talousarviosta olisi relevanttia.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna80
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Tampereen kaupungin talousarvio 2025
- kuntien velkaantuminen
Suositellut lähteet
- Tampereen kaupunki
- Tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →