Espoon poliisin etälamautintapaus
Poliisin etälamauttimen käyttö espoolaisessa asumisyksikössä johti kehitysvammaisen miehen kuolemaan.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Oliko paikalla tarpeeksi henkilökuntaa? Rinnekodit kommentoi etälamautintapausta
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini71
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli, Suru / myötätunto
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli pyrkii tasapainoilemaan organisaation maineen suojelun ja vakavan kuolemantapauksen raportoinnin välillä. Rinnekotien edustajan kommentit siirtävät huomiota selvitysprosessiin, kun taas ristiriitaiset tiedot henkilökunnan läsnäolosta jättävät lukijalle epäselvyyden siitä, kuka tilanteesta on vastuussa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta painottaa Rinnekotien edustajien kommentteja, mikä antaa organisaatiolle mahdollisuuden hallita narratiivia. Vastapainona on kuitenkin mainittu omaisten huoli, mikä estää yksipuolisuuden.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi viranomaistutkinnasta ja organisaation selvityksestä asiallisesti. Ideologista kehystä ei ole, ja se täyttää vahtikoirajournalismin kriteerit ilman poliittista suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Rinnekotien sisäinen selvitysprosessi
- Viranomaisten vahvistus tapahtumapaikasta
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tarkemmat tiedot siitä, miksi poliisi oli paikalla jo edellisenä päivänä. — Tämä auttaisi ymmärtämään tilanteen eskaloitumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Omaisten huoli miehen terveydentilasta ja tapahtuman vakavuus.
Tapahtuman kuvaaminen surulliseksi.
Konflikti- tai kriisikehys
Poliisin väkivaltainen toimenpide ja hoitoyksikön toiminnan ristiriitaisuus.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa Rinnekodit kommentoi tapausta.
Klikkihoukutus:
30/100
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko kysyy kysymyksen, johon artikkeli ei anna varmaa vastausta.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja pyrkii herättämään kysymyksen vastuusta ilman latautuneita sanoja.
Kärjistys:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka tilanne on traaginen.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rinnekodit on saanut laajan mahdollisuuden kommentoida tilannetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla viranomaisten vahvistukset.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista, vaikka organisaation edustajien lausunnot ovatkin tulkinnallisia.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on osittain puutteellista, sillä henkilökunnan rooli ja sijainti jäävät epäselviksi.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Uutinen perustuu pitkälti viranomaistietoihin ja organisaation lausuntoihin, ei omaan tutkivaan työhön.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee Rinnekoteja ja Diakonissalaitosta, sillä se antaa organisaatiolle tilaisuuden korostaa selvitystyön alkamista ja ohjeistusten olemassaoloa ennen mahdollista vastuukysymysten kärjistymistä.
Pelissä
Viranomaistoiminnan läpinäkyvyys vs. hoitoyksikön turvallisuusvastuu. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa Rinnekotien sisäistä selvitystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että Rinnekotien sisäinen selvitys on riittävä keino käsitellä vakavaa kuolemantapausta. ”Rinnekodit selvittää nyt omalta osaltaan poliisitehtävään liittyvän vakavan tapahtuman kulkua.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Henkilökunnan toimijuus ja sijainti hämärtyvät, kun palvelujohtajan ja viestintäjohtajan lausunnot ovat ristiriidassa. ”Sitä ei ole kerrottu, missä henkilökunta oli, kun poliisit saapuivat.”
Kuka saa äänen
Rinnekotien johto saa laajan tilan selittää prosessia, kun taas omaisten näkemys miehen luonteesta jää lyhyeksi loppukaneetiksi. ”Diakonissalaitoksen yhteiskuntasuhde- ja viestintäjohtaja Vivikka Richt kertoo Ilta-Sanomille.”
Tunnelma
Huoli, Suru / myötätunto
Artikkeli pyrkii tasapainoilemaan organisaation maineen suojelun ja vakavan kuolemantapauksen raportoinnin välillä. Rinnekotien edustajan kommentit siirtävät huomiota selvitysprosessiin, kun taas ristiriitaiset tiedot henkilökunnan läsnäolosta jättävät lukijalle epäselvyyden siitä, kuka tilanteesta on vastuussa.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi Rinnekotien edustajien lausunnot henkilökunnan läsnäolosta ovat ristiriidassa keskenään; tämä voi viitata siihen, että organisaatio ei ole vielä muodostanut yhtenäistä linjaa tapahtumien kulusta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →