Analyysi artikkelista: Yhdysvaltojen Suomen-suurlähetystö pitää Päivi Räsäsen tuomiota huolestuttavana
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
- GPT-5.6 Luna65
- TypeSafe Jev57
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small35
- GPT-5.6 Luna45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Yhdysvaltojen suurlähetystön kannanoton, mutta samalla se antaa suuren painoarvon Räsäsen omalle narratiiville sananvapauden puolustajana. Lukijalle välittyy kuva, jossa suomalainen oikeuslaitos on kansainvälisen kritiikin kohteena, vaikka jutussa ei avata tuomion perusteita tai oikeusprosessin taustoja.
Artikkeli raportoi suurlähetystön kannanoton, mutta jättää lukijan ilman kontekstia tuomion perusteista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se keskittyy vain tuomiota kritisoiviin ääniin. Vastapuolen tai oikeuslaitoksen perustelut tuomiolle puuttuvat kokonaan, mikä luo vinoutuneen kuvan tapahtumista.
Artikkeli kritisoi oikeuslaitoksen päätöstä suurlähetystön kautta, mutta ei ota itse kantaa. Ideologinen suunta ei ole selkeä, vaan kyse on enemmänkin vahtikoira-asetelmasta, jossa raportoidaan ulkopuolista kritiikkiä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Päivi Räsäsen näkemys sananvapauden rajoittamisesta
- Yhdysvaltojen suurlähetystön huoli tuomiosta
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Tuomion antaneen oikeuslaitoksen tai syyttäjän perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi tuomio annettiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Suurlähetystön huoli sananvapauden tilasta.
Suurlähetystön lausunto on valittu korostamaan huolta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu suurlähetystön lausuntoon.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön raportointia.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin vain toisen osapuolen näkemyksen.
Otsikko raportoi suurlähetystön kannanoton neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small50
- GPT-5.6 Luna45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo asetelman, jossa oikeuslaitos ja sananvapauden puolustajat ovat vastakkain.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta kirjoittaja raportoi ne neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oikeuslaitosta tai syyttäjää ei ole kuultu, vaikka heidän päätöstään kritisoidaan voimakkaasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (X-palvelu) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä oikeuslaitoksen tai syyttäjän näkökulmaa ei ole pyydetty.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu, sillä suurlähetystön lausuntoa ei peilata oikeuden päätökseen.
6 Omaperäisyys
Juttu on perusraportointia suurlähetystön X-viestistä ilman syvempää taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Yhdysvaltojen suurlähetystön kannanoton, mutta samalla se antaa suuren painoarvon Räsäsen omalle narratiiville sananvapauden puolustajana. Lukijalle välittyy kuva, jossa suomalainen oikeuslaitos on kansainvälisen kritiikin kohteena, vaikka jutussa ei avata tuomion perusteita tai oikeusprosessin taustoja.
Herää kysymys, miksi juttu keskittyy vain ulkopuoliseen kritiikkiin ilman, että itse tuomion sisältöä tai oikeusprosessin perusteita avataan lukijalle, mikä antaa jutulle yksipuolisen painotuksen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →