Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Antti Pelttari poistui kuulemisesta – Tämä tiedetään nyt

Iltalehti Uutinen 24.9.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli on hyvin neutraali ja raportoiva. Se ei ota kantaa syytteiden todenperäisyyteen vaan keskittyy kuulemisen kulkuun ja virkamiesoikeudellisiin seikkoihin.

Uutinen Iltalehti Johannes Ijäs · 24.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta eduskunnan hallinnollisen prosessin kautta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on hyvin neutraali ja raportoiva. Se ei ota kantaa syytteiden todenperäisyyteen vaan keskittyy kuulemisen kulkuun ja virkamiesoikeudellisiin seikkoihin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee virkamiehen rikosoikeudellista prosessia vahtikoiran roolissa ilman ideologista kehystä. Se raportoi tapahtumat tasapuolisesti.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallinnollinen prosessi
  • Asianajajan näkemys
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Maanpetosrikoksen syytteen vakavuutta ja sen vaikutuksia Supon toimintaan ei avata syvällisemmin. — Lukija ei välttämättä ymmärrä syytteen poikkeuksellista luonnetta pelkän virkamiesoikeudellisen uutisoinnin perusteella.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Neutraali raportointi Lähdekritiikin puute syytteiden osalta

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy faktoihin ja prosessin kulkuun.

Artikkelissa ei ole merkittävää tunnevetoamista.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen koukun 'Tämä tiedetään nyt'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pelttari on saanut kommentoida ja hänen asianajajansa on päässyt ääneen.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Yle) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu pitkälti aiemmin julkaistuihin tietoihin ja virallisiin tapahtumiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee yleisön tiedonsaantia korkean profiilin virkamiehen rikosoikeudellisesta prosessista, mutta samalla se normalisoi eduskunnan kansliatoimikunnan hallinnollisen prosessin osana julkista vallankäyttöä.
Pelissä Virkamiehen oikeusturva vs. eduskunnan hallinnollinen päätöksentekokyky. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, keskittyen prosessin etenemiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että virasta pidättämisen jatkuminen on itsestäänselvä ja odotettavissa oleva seuraus syytteiden nostamisesta. ”Oletettavinta lienee, että Pelttarin virasta pidättäminen jatkuu.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan virasta pidättämisen jatkumisesta. ”kansliatoimikunta päättänee asiasta myöhemmin”
Kuka saa äänen Pelttarin asianajaja saa äänen, mutta Pelttari itse on vähäsanainen, mikä korostaa prosessin juridista luonnetta. ”– Meistä kumpikaan ei ole tehnyt tutkintapyyntöä liittyen joihinkin tietovuotoihin täältä eduskunnasta.”
Tunnelma Realismi
Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli korostaa Pelttarin vähäsanaisuutta ja asianajajan roolia niin vahvasti; tämä voi olla toimituksellinen valinta, jolla halutaan korostaa tapauksen arkaluontoisuutta ilman, että joudutaan spekuloimaan itse syytteiden sisällöllä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Osa ilmiötä

Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Johannes Ijäs muut analyysit →
politiikka Rikos Antti Pelttari Jussi Halla-aho Markku Fredman Eduskunnan kansliatoimikunta Suojelupoliisi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Laki oikeus ja rikos
  • Puolueet
  • Suomen politiikka
  • Poliitikot

Tiedot tästä analyysistä

Antti Pelttari kävi tänään eduskunnan [...364 sanaa...] siitä, että Pelttari kiistää syytteet._

Sisältö haettu
24.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella