Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Eduskunnassa kokoustettiin torstaina turvallisuushuolesta – Risikko: Kyse ei ollut uhkaavasta viestistä

Yle Uutinen 25.9.2026
Pisteet
63
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Luottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi eduskunnan salaisesta turvallisuuskokouksesta, mutta jättää lukijalle epäselväksi, mistä todellisesta uhasta on kyse. Risikon haastattelu ohjaa lukijaa luottamaan viranomaisten harkintaan ja vähättelemään tilanteen vakavuutta, vaikka samalla korostetaan varovaisuuden tarvetta.

Uutinen kertoo tapahtuneesta, mutta sisältö jää pintapuoliseksi, koska haastateltava ei avaa tilanteen syitä.

Uutinen Yle Jyrki Hara , STT · 25.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on vahvasti eduskunnan johdon ja turvallisuusviranomaisten.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli luottaa vahvasti viranomaislähteeseen (Risikko) eikä haasta tätä tai etsi muita näkökulmia. Tämä on tyypillistä uutisointia, mutta luo yksipuolisen kuvan tilanteesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on vahtikoira-tyyppinen raportti, joka ei aja ideologista agendaa. Se on neutraali, mutta viranomaiskeskeinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten näkemys tilanteen hallinnasta

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi turvallisuushuoli on noussut esiin, puuttuu. — Lukija ei voi arvioida uhan todellista luonnetta ilman kontekstia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Viranomaislähteiden korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Luottamus
Huoli

Aiheena on turvallisuusuhka, mikä herättää lukijassa luonnollista huolta.

Luottamus

Risikon lausunnot pyrkivät rakentamaan luottamusta siihen, että tilanne on hallinnassa.

Konflikti- tai kriisikehys

Salainen kokous ja turvallisuushuoli luovat jännitteen, jota Risikon rauhoittelu tasapainottaa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan uutisoitavaan aiheeseen, eli turvallisuuteen.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännitteen 'turvallisuushuolesta'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen raportti tapahtumasta.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota pitäisi kuulla.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Iltalehti) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Kiistanalaisen tai epäselvän asian lähdekritiikki puuttuu, kun Risikon vähättelyä ei haasteta.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusraportointia aiemmin uutisoidusta aiheesta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Eduskunnan turvallisuusjohtoa ja hallintoa, sillä artikkeli normalisoi salaisen kokouksen ja viestii tilanteen olevan hallinnassa ilman yksityiskohtien avaamista.
Pelissä Julkisen vallan avoimuus vs. turvallisuusviranomaisten harkintavalta. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, jättäen avoimeksi sen, missä määrin kansanedustajien ja kansalaisten tulisi tietää eduskuntaan kohdistuvista uhista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että eduskunnan johdolla on oikeus ja velvollisuus päättää, mikä tieto turvallisuusuhista on julkista. ”Risikko ei avaa tietoon tulleen, mahdollisen uhan sisältöä mitenkään.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessi ja tiedonkulku kuvataan hallinnollisena rutiinina, mikä häivyttää yksittäisten toimijoiden vastuun tiedon pimittämisestä. ”Tiedotettiin siitä ja käytiin läpi kokonaisturvallisuusasioita”
Kuka saa äänen Paula Risikko on ainoa ääni, joka kommentoi tapahtumia; muiden ryhmien edustajien tai kriittisten äänten näkemyksiä ei kuulla. ”Risikko sanoi perjantaina Ylelle, että kyseessä ei kuitenkaan ollut akuutti uhka”
Tunnelma Huoli, Luottamus

Artikkeli raportoi eduskunnan salaisesta turvallisuuskokouksesta, mutta jättää lukijalle epäselväksi, mistä todellisesta uhasta on kyse. Risikon haastattelu ohjaa lukijaa luottamaan viranomaisten harkintaan ja vähättelemään tilanteen vakavuutta, vaikka samalla korostetaan varovaisuuden tarvetta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko uutisen julkaiseminen tässä muodossa osa eduskunnan omaa viestintästrategiaa, jolla pyritään rauhoittamaan yleisöä ilman, että varsinaista tietoa tarvitsee jakaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jyrki Hara muut analyysit →
politiikka kotimaa Paula Risikko Aaro Toivonen Iltalehti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • eduskunta
  • turvallisuus
  • Paula Risikko
  • eduskunnan puhemiehet
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Varapuhemies Paula Risikko ei avaa [...209 sanaa...] ihan turvallista on, Risikko sanoo.

Sisältö haettu
25.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella