Analyysi artikkelista: Tiedustelulaki lähti lausuntokierrokselle – mahdollistaisi kodin kuuntelemisen ja valokuvaamisen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi kotirauhan suojan murentamista esittämällä sen välttämättömänä vastauksena turvallisuusympäristön muutokseen. Lukijalle välittyy kuva, että perustuslaki on este tehokkaalle tiedustelulle, jota on korjattava, eikä artikkelissa pohdita yksilönsuojan tai kansalaisoikeuksien kaventumisen riskejä.
Artikkeli raportoi lakimuutoksen etenemisestä asiallisesti, mutta jättää huomioimatta perusoikeuskeskustelun.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta valikoi lähteiksi vain ministeriöiden edustajat. Tämä yksipuolisuus ja perusoikeuskysymysten sivuuttaminen kallistavat raportointia viranomaisnäkökulmaan.
Artikkeli raportoi hallituksen esityksestä vahtikoira-hengessä, mutta ei sisällä ideologista latausta. Vaikka näkökulma on viranomaiskeskeinen, se ei edusta vasemmisto-oikeisto-akselin ideologiaa, vaan pikemminkin hallinnon tiedotuslinjaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten tarve laajemmille tiedusteluvaltuuksille
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Perustuslakiasiantuntijoiden tai kansalaisjärjestöjen näkökulma kotirauhan suojan rajoittamiseen puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa lakimuutoksen vaikutuksista perusoikeuksiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turvallisuusympäristön muutos luo huolta, jota lakimuutoksella pyritään lievittämään.
Perustuslaki asetetaan vastakkain kansallisen turvallisuuden kanssa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy turvallisuuspoliittiseen kontekstiin, ei manipuloivaan kielenkäyttöön.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'kodin kuuntelemista' kärkenä herättämään huomiota.
Otsikko kuvaa lakimuutoksen seurauksia neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka viranomaisnäkökulma dominoi.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perustuslain suojan piirissä olevia kansalaisia tai heidän etujaan valvovia tahoja ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Uutinen raportoi lakimuutoksen faktat selkeästi.
- JO 10: Lähteet (ministeriöt) on nimetty.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu avoimesti.
Heikkoudet
- JO 21: Vastakkaisia näkökulmia tai perusoikeusasiantuntijoiden kuulemista ei ole sisällytetty.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun kyseessä on perusoikeuksiin kajoava lakimuutos.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti ministeriöiden tiedotteisiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi kotirauhan suojan murentamista esittämällä sen välttämättömänä vastauksena turvallisuusympäristön muutokseen. Lukijalle välittyy kuva, että perustuslaki on este tehokkaalle tiedustelulle, jota on korjattava, eikä artikkelissa pohdita yksilönsuojan tai kansalaisoikeuksien kaventumisen riskejä.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei mainita lainkaan perustuslakivaliokunnan tai oikeusoppineiden roolia tai mahdollisia huolia, jotka liittyvät näin merkittävään puuttumiseen perusoikeuksiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →