Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Milloin on perusteltua purkaa rakennus?
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi rakennusten purkamista asettamalla sen järkeväksi ratkaisuksi kaupunkikehityksen ja teknisten ongelmien edessä. Lukijalle välittyy kuva, jossa purkaminen ei ole vain tuhoamista, vaan hallittua resurssien optimointia, mikä vähentää vastustusta purkamishankkeita kohtaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiantuntijan kirjoittama mielipidekirjoitus, joka edustaa rakennustuotannon näkökulmaa. Se ei ole neutraali uutinen, mutta se on avoimesti kirjoittajan oma asiantuntijapuheenvuoro, mikä on genren mukaista.
Teksti käsittelee teknis-taloudellisia kysymyksiä eikä asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille. Se edustaa pragmaattista, asiantuntijavetoista näkökulmaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tehokas maankäyttö
- Tekninen ja taloudellinen rationaalisuus
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Teksti vetoaa järkeen ja teknisiin realiteetteihin.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja analyyttinen, eikä se käytä manipuloivia tunnevetoamisia.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kysyy perusteluja purkamiselle, ja teksti vastaa niihin.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on asiallinen kysymys, joka ohjaa lukijaa pohtimaan aihetta.
Otsikko on neutraali ja informatiivinen kysymys.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Teksti on analyyttinen eikä sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Teksti ei sisällä kansa-eliitti-asetelmia.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on asiantuntijan kirjoittama mielipidekirjoitus, ei kritiikki nimettyä tahoa kohtaan.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi kirjoittajan oma asiantuntijapuheenvuoro.
- JO 15: Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty mediassa paljon, mutta asiantuntijan näkökulma tuo siihen rakenteellista selkeyttä.
6 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi rakennusten purkamista asettamalla sen järkeväksi ratkaisuksi kaupunkikehityksen ja teknisten ongelmien edessä. Lukijalle välittyy kuva, jossa purkaminen ei ole vain tuhoamista, vaan hallittua resurssien optimointia, mikä vähentää vastustusta purkamishankkeita kohtaan.
Kirjoittaja on professori, mikä antaa tekstille asiantuntijavallan. Teksti vaikuttaa pyrkimykseltä rauhoittaa julkista keskustelua, jossa purkamista vastustetaan usein tunteella tai periaatteella.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →