Analyysi artikkelista: Nyt se varmistui – hallituksen esitys vanhusten digipalveluista ei ehdi ensi vuoden budjettiin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin hallituksen lainsäädäntötyön epäonnistumisen ja perustuslailliset ongelmat, antaen opposition edustajalle mahdollisuuden kritisoida hallituksen ministereitä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen huolimattomasta valmistelusta, kun taas ministerien vastakritiikki esitetään vain lyhyenä referointina.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen, mutta antaa opposition edustajalle enemmän tilaa esittää kantansa ja kritisoida hallitusta. Tasapainoa haetaan ministerin syytösten referoinnilla, mutta Kiurun vastaus saa enemmän painoarvoa.
Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta ja vahtikoira-asetelmasta. Vaikka opposition ääni painottuu, kyseessä on tavanomainen poliittinen debatti, jossa molemmat osapuolet saavat äänensä kuuluviin, vaikka toinen saakin enemmän tilaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition näkökulma hallituksen valmistelun puutteellisuudesta
Kritisoidut tahot
- Kaisa Juuso
- Sanni Grahn-Laasonen
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva siitä, kuinka yleistä tai poikkeuksellista tämä viivästyminen on muihin vuosiin verrattuna. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko kyseessä hallituksen erityinen epäonnistuminen vai valiokuntatyön normaali haaste.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäluottamus hallituksen valmistelukykyä kohtaan.
Ministerin ja valiokunnan puheenjohtajan välinen sanailu korostaa poliittista konfliktia.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan poliittiseen debattiin, ei manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa todetaan esityksen viivästyminen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa aloitusta: "Nyt se varmistui – hallituksen esitys vanhusten digipalveluista ei ehdi ensi vuoden budjettiin"
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa hallituksen ja opposition välistä kitkaa, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministerit Juuso ja Grahn-Laasonen on mainittu ja heidän kritiikkinsä referoitu, mutta he eivät saa suoraa puheenvuoroa tässä artikkelissa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja tapahtumat raportoitu.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Ministerien näkemykset jäävät referoinnin tasolle verrattuna Kiurun suoriin sitaatteihin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli yhdistää ajankohtaisen uutisen aiempaan taustatietoon.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin hallituksen lainsäädäntötyön epäonnistumisen ja perustuslailliset ongelmat, antaen opposition edustajalle mahdollisuuden kritisoida hallituksen ministereitä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen huolimattomasta valmistelusta, kun taas ministerien vastakritiikki esitetään vain lyhyenä referointina.
Herää kysymys, painottuuko artikkeli opposition näkökulmaan, koska se antaa Kiurulle laajan tilan puolustautua ja hyökätä takaisin, kun taas hallituksen ministerien näkemykset jäävät taustalle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →