Analyysi artikkelista: Woltia kuriin laittava lakiluonnos eteni lausunnoille
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna82
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi EU-direktiivin toimeenpanon välttämättömänä askeleena, mutta jättää rivien väliin sen, että sekä työnantaja- että työntekijäjärjestöt vastustavat esitystä. Lukijalle välittyy kuva, jossa osapuolet ovat tyytymättömiä, mutta itse lainsäädäntöprosessi etenee tästä huolimatta vääjäämättä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, koska se mainitsee molempien osapuolten tyytymättömyyden. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että sääntelykehys esitetään annettuna faktana.
Artikkeli raportoi lakiprosessista neutraalisti. Se ei ota kantaa sääntelyn ideologiseen suuntaan, vaan kuvaa tilannetta, jossa eri intressiryhmät ovat eri mieltä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Lainsäädännön eteneminen
- Sääntelyn välttämättömyys
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Eriävien mielipiteiden tarkempi sisältö puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi molemmat osapuolet vastustavat esitystä, mikä on olennaista asian ymmärtämiseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli keskittyy lakiprosessin etenemiseen ilman voimakkaita tunteita.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiallinen uutisraportti.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä lakiluonnoksen etenemisestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'kuriin laittava' -ilmaisua, joka on hieman latautunut.
Otsikko on asiallinen, vaikka 'kuriin laittava' viittaa sääntelyyn.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi eriävistä mielipiteistä neutraalisti ilman vastakkainasettelua lietsovaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
- GPT-5.6 Luna2
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Työnantaja- ja työntekijäjärjestöt on mainittu, mutta heidän argumenttejaan ei ole siteerattu suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja linkitetty.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja linkitetty.
Heikkoudet
- JO 21: Eriävien mielipiteiden sisältöä ei avata, mikä heikentää osapuolten kuulemisen vaikutelmaa.
6 Omaperäisyys
Perinteinen uutisraportti lakiprosessin etenemisestä.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi EU-direktiivin toimeenpanon välttämättömänä askeleena, mutta jättää rivien väliin sen, että sekä työnantaja- että työntekijäjärjestöt vastustavat esitystä. Lukijalle välittyy kuva, jossa osapuolet ovat tyytymättömiä, mutta itse lainsäädäntöprosessi etenee tästä huolimatta vääjäämättä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon nimenomaan Woltin, vaikka kyseessä on laajempi EU-direktiivin toimeenpano. Tämä voi johtaa lukijan keskittymään yksittäiseen yritykseen laajemman yhteiskunnallisen sääntelymuutoksen sijaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →