Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Oikeuskansleri puuttui Wille Rydmanin toimintaan

Ilta-Sanomat Uutinen 29.9.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeuskanslerin huomautuksesta ministeri Rydmanille. Rivien välistä välittyy kuva ministerin hallinnollisesta epäpätevyydestä ja huolimattomuudesta, kun taas ministerin omat perustelut jäävät jutun loppuun ja näyttäytyvät selittelynä.

Uutinen Ilta-Sanomat Suvi Hautanen · 29.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Juttu tarkastelee asiaa oikeuskanslerin laillisuusvalvonnan näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Juttu on asiallinen, mutta oikeuskanslerin näkökulma dominoi. Ministerin vastineet on sijoitettu jutun loppuun, mikä antaa niille vähemmän painoarvoa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Juttu on vahtikoira-tyyppinen raportointi hallinnon laillisuudesta. Vaikka se kritisoi ministeriä, se tekee sen oikeuskanslerin laillisuusvalvonnan kautta, mikä on neutraalia uutisointia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuskanslerin näkemys hallinnon laillisuudesta.

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hallituksen sisäisen kiistan syitä ja taustoja ei avata tarkemmin. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi kriteerien muotoilu aiheutti poliittisen kiistan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Juttu vetoaa hallinnon sääntöihin ja laillisuusperiaatteisiin.

Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiallinen, tunnevetoamista ei juuri ole.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun pääasian.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko toteaa faktan ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on viranomaisvalvonta.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeri Rydmanin perustelut on esitetty jutun lopussa.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut, mutta ministerin ääni jää selvästi oikeuskanslerin kritiikin varjoon.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia viranomaispäätöksestä.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeuskanslerin laillisuusvalvontaa ja hallinnon avoimuuden vaatimusta, korostaen ministerin toiminnan virheellisyyttä.
Pelissä Ministerin poliittinen harkintavalta vs. hallinnon laillisuusperiaatteet. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä oikeuskanslerin näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että oikeuskanslerin arvio on objektiivinen ja lopullinen totuus ministerin toiminnasta. ”Oikeuskansleri pitää epäonnistuneena tapaa, jolla osa kriteereistä oli muotoiltu.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ministeriön ja virkamiesten rooli jää epäselväksi suhteessa ministerin päätöksentekoon. ”kriteeri oli virkamiesten mielestä vaikeasti tulkittava”
Kuka saa äänen Oikeuskanslerin kanta on jutun keskiössä, kun taas Rydmanin ääni on referoitu passiivissa tai selityksen muodossa. ”Salminen katsoo, että tällainen menettely voi vaarantaa luottamuksen”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi oikeuskanslerin huomautuksesta ministeri Rydmanille. Rivien välistä välittyy kuva ministerin hallinnollisesta epäpätevyydestä ja huolimattomuudesta, kun taas ministerin omat perustelut jäävät jutun loppuun ja näyttäytyvät selittelynä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallituksen sisäinen kiista mainitaan vain lyhyesti, vaikka se oli keskeinen syy prosessin epäonnistumiseen; tämä jättää ministerin toiminnan näyttämään eristetyltä virheeltä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Osa ilmiötä

Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti

Analyysi artikkelista: Sosiaali- ja terveysministeri Rydman avioliittoon

Laatu 86/100 · Vinouma 0/100 · Yle · Cecilia Heikel

Analyysi artikkelista: Wille Rydman piti väärän puheen – kukaan ei huomannut

Laatu 65/100 · Vinouma 10/100 · MTV Uutiset · Alec Neihum

Analyysi artikkelista: Leikkaukset | Oikeuskansleri: Rydmanin avustuskriteerit saattoivat vaarantaa luottamuksen puolueettomuuteen

Laatu 86/100 · Vinouma 10/100 · Helsingin Sanomat · Mikko Paakkanen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Suvi Hautanen muut analyysit →
politiikka Wille Rydman Janne Salminen STEA
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Oikeuskansleri pitää ongelmallisena kriteerien muotoilua [...245 sanaa...] mukaansa jo muiden kriteerien kautta.

Sisältö haettu
29.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella