Eduskunnan kyselytunti ja hallituksen talouspolitiikka
Eduskunnan kyselytunnilla oppositio arvosteli hallituksen talouspolitiikkaa ja pienituloisten ostovoiman heikkenemistä.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Aseman lapset aloittaa muutosneuvottelut
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi järjestön muutosneuvotteluista suoraan ja asiallisesti, mutta valitsee kehykseksi järjestön oman näkökulman leikkausten välttämättömyydestä. Lukijalle välittyy kuva, jossa valtion säästötoimet johtavat suoraan nuorisotyön heikentymiseen, ilman että artikkelissa avataan laajempaa keskustelua järjestöjen rahoitusmallin uudistamisesta tai vaihtoehtoisista säästökohteista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä äänessä on vain järjestön edustaja. Tämä luo painotetun kuvan tilanteesta, vaikka uutisen muoto on asiallinen.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi järjestön muutosneuvotteluista vahtikoira-hengessä ilman ideologista latausta. Vaikka järjestön ääni dominoi, kyseessä on uutinen järjestön omasta tiedotteesta, eikä artikkeli ota kantaa leikkausten oikeutukseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Järjestön huoli leikkausten vaikutuksista nuorisotyöhön
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma STEA:n tai valtionhallinnon näkökulma leikkausten tarpeellisuudesta puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen leikkausten välttämättömyydestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli nuorisotyön jatkuvuudesta ja leikkausten seurauksista.
Tunteellinen sitaatti
Toiminnanjohtajan sitaatti korostaa leikkausten massiivisuutta ja väistämättömyyttä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan järjestön toiminnanjohtajan kommenttiin, mikä on uutisoinnissa tyypillistä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Klikkihoukutus:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on toteava ja informatiivinen.
Kärjistys:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; järjestö puolustaa omaa toimintaansa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — STEA mainitaan leikkausten kohteena, mutta he eivät saa ääntä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä leikkausten toteuttajaa (STEA tai ministeriö) ei ole haastateltu vastaamaan järjestön väitteisiin.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu järjestön tiedotteeseen, mikä on tyypillistä uutisointia.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee järjestökenttää, joka pyrkii tuomaan näkyvyyttä leikkausten konkreettisille vaikutuksille ja painostamaan päätöksentekijöitä avustusten turvaamiseksi.
Pelissä
Julkisen talouden tasapainottaminen vs. järjestöjen tarjoamien hyvinvointipalveluiden säilyttäminen. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä järjestön toiminnanjohtajan äänen kautta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että STEA-avustusten leikkaukset ovat suora ja väistämätön syy muutosneuvotteluille, kyseenalaistamatta järjestön sisäisiä priorisointeja. ”Näin massiivisia leikkauksia ei voi saada aikaiseksi ilman, että kohtaava työ joutuu myös leikkauslistalle”
Kuka saa äänen
Järjestön toiminnanjohtaja saa ainoan suoran äänen, mikä antaa järjestölle mahdollisuuden kehystää tilanteen. ”toiminnanjohtaja Christian Wentzel kertoo tiedotteessa”
Tunnelma
Huoli
Artikkeli raportoi järjestön muutosneuvotteluista suoraan ja asiallisesti, mutta valitsee kehykseksi järjestön oman näkökulman leikkausten välttämättömyydestä. Lukijalle välittyy kuva, jossa valtion säästötoimet johtavat suoraan nuorisotyön heikentymiseen, ilman että artikkelissa avataan laajempaa keskustelua järjestöjen rahoitusmallin uudistamisesta tai vaihtoehtoisista säästökohteista.
8 Tilastokytkos
75/100
Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.
Artikkeli mainitsee tarkan leikkaussumman (80 miljoonaa), jonka tarkistaminen virallisista lähteistä olisi relevanttia.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- STEA-avustusten kehitys 2026-2027
Suositellut lähteet
- STEA
- Sosiaali- ja terveysministeriö
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →