Analyysi artikkelista: Jani Mäkelä suivaantui Pia Kaumalle – ”Purkaisi tuollaiset pelleilyt”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev16
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa hallituspuolueiden välisen sosiaalisen median riidan uutiseksi, mikä normalisoi poliitikkojen välisen julkisen nokittelun. Lukijalle välittyy kuva hallituskumppanien välisestä henkilökohtaisesta jännitteestä, vaikka varsinainen poliittinen substanssi jää toissijaiseksi.
Artikkeli käsittelee poliitikkojen välistä sosiaalisen median riitaa, jolla on vähän yhteiskunnallista merkitystä, mutta joka on omiaan ruokkimaan poliittista vastakkainasettelua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, sillä molemmat osapuolet saavat kertoa oman näkemyksensä. Vinouma syntyy lähinnä aiheen valinnasta ja konfliktin korostamisesta, mutta kirjoittaja ei selvästi asetu kummankaan puolelle.
Artikkeli raportoi molempien osapuolten näkemykset neutraalisti. Vaikka aihe on poliittinen, kirjoittaja ei ota kantaa tai aja kummankaan puolueen ideologiaa, vaan keskittyy henkilöiden väliseen riitaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliitikkojen välinen henkilökohtainen konflikti
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Mäkelän turhautuminen estämiseen ja Kauman turhautuminen Mäkelän käytökseen.
Hallituspuolueiden välisen luottamuksen puute.
Poliitikkojen omat latautuneet ilmaukset, kuten "pelleilyt".
Riidan nostaminen uutisen keskiöön.
Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavien omista kommenteista, joita artikkeli raportoi. Kirjoittaja itse pysyy melko neutraalina.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää suivaantumista ja pelleily-sanaa luodakseen dramatiikkaa. "Jani Mäkelä suivaantui Pia Kaumalle – ”Purkaisi tuollaiset pelleilyt”"
Otsikko käyttää latautuneita sanoja "suivaantui" ja "pelleilyt" luodakseen konfliktia.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi hallituspuolueiden välisestä jännitteestä, mutta ei itse polarisoi.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
3 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Molemmat osapuolet ovat saaneet kertoa näkemyksensä.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Tavanomainen uutinen poliitikkojen välisestä sanailusta.
6 Rivien välistä
Artikkeli nostaa hallituspuolueiden välisen sosiaalisen median riidan uutiseksi, mikä normalisoi poliitikkojen välisen julkisen nokittelun. Lukijalle välittyy kuva hallituskumppanien välisestä henkilökohtaisesta jännitteestä, vaikka varsinainen poliittinen substanssi jää toissijaiseksi.
Artikkeli vaikuttaa olevan kirjoitettu viihteellistämisen tarpeesta, sillä se nostaa rutiininomaisen sosiaalisen median estämisen poliittiseksi kriisiksi. Herää kysymys, onko uutisen tarkoitus vain provosoida lukijoita hallituspuolueiden välisellä eripura-asetelmalla.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →