Analyysi artikkelista: Matias Nurminen tutki manosfääriä 10 vuotta ja ymmärsi, miten poikia houkutellaan naisvihamielisen ideologian äärelle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna32
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna76
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää manosfäärin ensisijaisesti uhkana, joka hyödyntää poikien epävarmuutta kaupallisessa ja ideologisessa tarkoituksessa. Lukijalle välittyy kuva, jossa verkkosisällöt eivät ole vain viihdettä, vaan järjestelmällistä vaikuttamista, mikä normalisoi naisvihamielisyyttä ja kaventaa mieskuvaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja perustuu akateemiseen tutkimukseen. Vinouma on lievää ja ilmenee lähinnä siinä, että ilmiötä tarkastellaan yksinomaan kriittisestä näkökulmasta ilman vastakkaisia ääniä, mikä on kuitenkin genrelle tyypillistä.
Artikkeli raportoi akateemista tutkimusta ja pyrkii valistamaan lukijaa ilmiöstä. Vaikka aihe on poliittisesti latautunut, kirjoittaja ei ota kantaa puoluepoliittisesti, vaan keskittyy ilmiön yhteiskunnallisiin vaikutuksiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Radikaalien verkkoliikkeiden haitallisuus
- Tarve medialukutaidolle
Kritisoidut tahot
- Manosfääri
- Andrew Tate
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus siitä, miksi nuoret miehet hakeutuvat näiden yhteisöjen pariin. — Lukija ei saa täyttä kuvaa ilmiön syistä, mikä vaikeuttaa sen ymmärtämistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli nuorten miesten radikalisoitumisesta ja naisvihamielisyyden leviämisestä.
Termit kuten 'naisvihamielinen' ja 'salaliitto' ohjaavat lukijan suhtautumista.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu tutkijan havaintoihin, ei pelkkään retoriikkaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko lupaa selityksen ilmiölle, mutta on informatiivinen suhteessa jutun sisältöön.
Termi 'naisvihamielinen ideologia' lataa otsikon vahvasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli tunnistaa 'me vs. he' -asetelman, mutta raportoi siitä tutkijan kautta neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka se käsittelee ilmiöitä, joissa kansa-eliitti-asetelmia esiintyy.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Andrew Tate mainitaan nimeltä ja häntä kritisoidaan, mutta hänelle ei ole varattu tilaa vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (väitöstutkimus) on mainittu.
- JO 11: Mielipiteet ja tutkimustulokset on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka Andrew Tate mainitaan nimeltä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaista väitöstutkimusta, mutta aiheesta on kirjoitettu aiemminkin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää manosfäärin ensisijaisesti uhkana, joka hyödyntää poikien epävarmuutta kaupallisessa ja ideologisessa tarkoituksessa. Lukijalle välittyy kuva, jossa verkkosisällöt eivät ole vain viihdettä, vaan järjestelmällistä vaikuttamista, mikä normalisoi naisvihamielisyyttä ja kaventaa mieskuvaa.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain ilmiön negatiivisiin puoliin ja kaupalliseen hyötyyn, jättäen huomiotta mahdolliset sosiaaliset syyt, jotka ajavat nuoria miehiä näiden yhteisöjen pariin, vaikka tutkija mainitsee positiivisten miehen mallien vähäisyyden.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →