Analyysi artikkelista: Garden-kohu | Mäkelä: Orpolla yhä perussuomalaisten tuki
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi hallituksen sisäistä luottamuskriisiä raportoimalla sen hallittuna prosessina. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituspuolueet odottavat viranomaispäätöksiä ennen hätiköityjä johtopäätöksiä, mikä vaimentaa poliittista epävarmuutta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet tulevat lähinnä siitä, että se keskittyy hallituksen sisäiseen vakuutteluun, jättäen opposition tai kriittisten äänten näkökulmat vähemmälle huomiolle.
Artikkeli raportoi hallituksen sisäistä tilannetta vahtikoiran roolissa ilman ideologista kehystystä. Se ei ota kantaa Garden-hankkeen mielekkyyteen, vaan keskittyy poliittiseen luottamukseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen vakaus
- Poliittinen harkinta viranomaisprosessien aikana
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Opposition tai Garden Helsinki -hankkeen vastustajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke on kohun kohteena.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja poliittiseen realismiin korostamalla, että päätöksiä tehdään vasta faktojen valossa.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiallinen, eikä se pyri manipuloimaan lukijaa tunteilla.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen: 'Garden-kohu | Mäkelä: Orpolla yhä perussuomalaisten tuki'.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee poliittista tilannetta ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole me/ne-asetelmaa tai polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli raportoi poliittista prosessia.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Petteri Orpo on jutun aiheena, mutta häntä ei ole haastateltu tähän nimenomaiseen juttuun, vaan hänen kantaansa referoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja sitaatit ovat tarkkoja.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuutiot ovat selkeitä.
Heikkoudet
- JO 21: Opposition tai hankkeen kriitikoiden ääni puuttuu tästä uutisesta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on tavanomainen uutisraportti ajankohtaisesta poliittisesta aiheesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi hallituksen sisäistä luottamuskriisiä raportoimalla sen hallittuna prosessina. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallituspuolueet odottavat viranomaispäätöksiä ennen hätiköityjä johtopäätöksiä, mikä vaimentaa poliittista epävarmuutta.
Herää kysymys, onko hallituksen tiedonannon kiireellinen käsittely istuntotauolla pyrkimys hallita julkista keskustelua ennen kuin oikeuskanslerin selvityspyyntö tuottaa tuloksia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee työllisyysarviot keskeisenä perusteluna tuelle, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi relevanttia.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini62
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Garden Helsinki työllisyysarviot
- valtiontuen ehdollisuus
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- Helsingin kaupunki
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →