Analyysi artikkelista: MTV:n tiedot: Kohuklinikasta on kanneltu 55 kertaa parin vuoden aikana – yksi teema toistuu
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa järjestelmällisistä laiminlyönneistä yksityisellä terveysasemalla. Vaikka juttu listaa lukuisia kanteluita, se tekee eron vakavan kuolemantapauksen ja hallinnollisten epäselvyyksien välillä, ohjaten lukijaa ymmärtämään, että suurin osa kanteluista on luonteeltaan teknisiä tai prosessuaalisia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin raportoiva, mutta nojaa vahvasti viranomaislähteisiin. Tasapainoa haetaan erottelemalla vakavat tapaukset vähemmän dramaattisista kanteluista.
Artikkeli käsittelee viranomaisvalvontaa ja potilasturvallisuutta, jotka ovat yleisiä yhteiskunnallisia kysymyksiä ilman selkeää ideologista kytköstä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkemys potilasturvallisuuden puutteista
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Klinikan vastine tai näkemys tapahtumista puuttuu. — Lukija saa vain viranomaisnäkökulman, mikä voi vääristää kuvaa kokonaistilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Potilasturvallisuuden vaarantuminen herättää huolta.
Klinikan toimintatapoja kohtaan luodaan epäluottamusta.
Sana 'kohuklinikka' ohjaa lukijan suhtautumista.
Viranomaisvalvonta vs. klinikan toiminta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituihin vakaviin puutteisiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön kantelutilastoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää sanaa 'kohuklinikka' ja viittaa 'toistuvaan teemaan', mikä houkuttelee klikkaamaan.
Sana 'kohuklinikka' lataa otsikon negatiivisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on viranomaisraportointi.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Klinikkaa ei ole kuultu, vaikka se on kritiikin kohteena.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (viranomaiset) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu – klinikan vastinetta ei ole haettu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu MTV:n omiin tietoihin valvontaviranomaisten kanteluista.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa järjestelmällisistä laiminlyönneistä yksityisellä terveysasemalla. Vaikka juttu listaa lukuisia kanteluita, se tekee eron vakavan kuolemantapauksen ja hallinnollisten epäselvyyksien välillä, ohjaten lukijaa ymmärtämään, että suurin osa kanteluista on luonteeltaan teknisiä tai prosessuaalisia.
Herää kysymys, miksi klinikan omaa näkemystä tai vastinetta ei ole haettu, vaikka kyseessä on yrityksen toiminnan keskeyttäminen. Tämä voi johtua joko kiireestä tai siitä, että viranomaisnäkökulma on nähty riittävänä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu viranomaistilastoihin kanteluista, joiden paikkansapitävyys on keskeistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- terveydenhuollon valvonta
- potilasturvallisuus
Suositellut lähteet
- Valvira
- Aluehallintovirasto
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →