Analyysi artikkelista: Toivo Sukari: Muutan Ideaparkin viereen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small65
- TypeSafe Jev42
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli toimii yrittäjän omien suunnitelmien ja hankkeiden esittelyalustana. Lukijalle välittyy kuva vireillä olevista kehityshankkeista yrittäjän itsensä kertomana, ilman kriittistä tarkastelua hankkeiden taloudellisista realiteeteista tai mahdollisista vastustavista näkökulmista.
Artikkeli on kevyt yrittäjävetoinen katsaus rakennushankkeisiin ilman syvempää substanssia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on vinoutunut yrittäjän näkökulmaan, koska se perustuu yksinomaan hänen omiin lausuntoihinsa. Vaikka sävy on asiallinen, kriittinen etäisyys ja muiden osapuolten äänet puuttuvat kokonaan.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin tai ideologioihin. Se on luonteeltaan yritysuutinen, jossa ei ole havaittavissa poliittista suuntautumista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yrittäjän oma näkökulma hankkeiden etenemisestä
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeiden taloudelliset realiteetit ja mahdolliset haasteet puuttuvat. — Lukija ei saa realistista kuvaa hankkeen toteutettavuudesta.
- Vastakkainen näkökulma Kuntalaisten tai muiden sidosryhmien näkökulma puuttuu. — Yksipuolinen näkökulma antaa liian optimistisen kuvan hankkeesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa houkutellaan kiinnostumaan uusista rakennushankkeista.
Hankkeet esitetään yksinomaan myönteisessä valossa ilman riskiarvioita.
Artikkeli on sävyltään positiivinen ja markkinointihenkinen, mikä on tyypillistä yrittäjävetoisille haastatteluille.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta henkilöityy vahvasti yrittäjään.
Otsikko on neutraali ja kuvaa suoraan artikkelin päähenkilön aikeita.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, mutta hankkeeseen liittyviä muita tahoja (kuten kunnan vastustajat tai muut yrittäjät) ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen tai kaupallisen hankkeen lähdekritiikki puuttuu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on yrittäjän omien hankkeiden edistäminen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan haastatteluun, eikä sisällä uutta tutkivaa tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli toimii yrittäjän omien suunnitelmien ja hankkeiden esittelyalustana. Lukijalle välittyy kuva vireillä olevista kehityshankkeista yrittäjän itsensä kertomana, ilman kriittistä tarkastelua hankkeiden taloudellisista realiteeteista tai mahdollisista vastustavista näkökulmista.
Artikkeli vaikuttaa sisällöltään enemmän yrittäjän markkinointiviestinnältä kuin perinteiseltä uutisjournalismilta, mikä herättää kysymyksen siitä, onko kyseessä toimituksellinen uutinen vai kaupalliseen yhteistyöhön kytkeytyvä sisältö.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →