Suojelupoliisin ohjauksen selvityskohu
Valtioneuvoston kanslian asettama selvitysryhmä Suojelupoliisin tulevaisuudesta on aiheuttanut poliittisen kiistan, kun sisäministeriö ja presidentin kanslia jäivät tiedotta prosessista.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Hallituksella taas raju riita – Antti Kaikkonen: ”Onnetonta”
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli nostaa esiin hallituksen sisäisen valtataistelun suojelupoliisin ohjauksesta. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, jossa ministerit ja pääministeri toimivat siiloutuneesti ja epäluottamuksen ilmapiirissä, mikä vaikeuttaa kansallisen turvallisuuden kaltaisten kriittisten asioiden hoitoa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, sillä se antaa äänen kaikille osapuolille. Vinouma syntyy lähinnä konfliktin korostamisesta otsikoinnissa ja ingressissä.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi hallituksen sisäisestä kiistasta vahtikoira-roolissa. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on hallinnon sisäisestä prosessista ja kommunikaatiokatkoksista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen sisäinen epäluottamus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Suojelupoliisin ohjauksen historiallisen taustan tai kansainvälisten vertailukohtien puuttuminen. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi ohjauksen muuttaminen on ylipäätään ajankohtaista tai perusteltua.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Konfliktikehys
Latautunut kieli
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Ministerin suora kielenkäyttö heijastaa turhautumista hallituksen sisäiseen tiedonkulkuun.
Latautunut kieli
Sanoja kuten raju riita ja lihava riita käytetään korostamaan konfliktia.
Konflikti- tai kriisikehys
Juttu rakentuu kokonaan ministerien välisen sananvaihdon ympärille.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavien omiin sitaatteihin, ei toimittajan omaan kerrontaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko kuvaa jutun ydinaihetta, vaikka käyttääkin latautunutta kieltä.
Klikkihoukutus:
55/100
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä hallituksen riidasta.
Otsikon lataus:
Latautunut
Sana raju riita lataa otsikon konfliktikeskeiseksi.
Kärjistys:
30/100
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi hallituksen sisäisestä erimielisyydestä, mutta ei demonisoi osapuolia.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä; kyseessä on hallinnon sisäinen prosessikiista.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki jutussa mainitut keskeiset toimijat (Orpo, Rantanen, Kaikkonen) ovat saaneet esittää näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen haastattelemalla eri osapuolia.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista; sitaatit on selkeästi merkitty.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon raju riita on hieman dramatisoiva suhteessa jutun sisältöön.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Perinteinen poliittinen uutisointi hallituksen sisäisistä kiistoista.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee oppositiota: hallituksen sisäinen erimielisyys esitetään toimintakyvyttömyytenä, mikä vahvistaa kuvaa hallituksen epäyhtenäisyydestä.
Pelissä
Hallituksen yhtenäisyys vs. ministeriöiden hallintovalta. Juttu käsittelee pääosin hallituksen yhtenäisyyden murenemista, jättäen taustalle varsinaisen substanssikysymyksen suojelupoliisin ohjauksen optimaalisesta järjestämisestä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että hallituksen sisäinen erimielisyys on automaattisesti negatiivinen asia kansallisen turvallisuuden kannalta. ”kansallisen turvallisuuden kysymyksestä on jälleen syntynyt lihava riita”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Pääministerin toimivaltaa korostetaan, kun taas sisäministeriön tiedonsaannin katkeaminen kuvataan passiivisena kokemuksena. ”minä sain tietää siitä eilen”
Kuka saa äänen
Artikkeli antaa äänen oppositiolle, pääministerille ja sisäministerille, tarjoten tasapainoisen näkymän riidan eri osapuoliin. ”Orpo kommentoi”
Tunnelma
Turhautuminen / pettymys
Artikkeli nostaa esiin hallituksen sisäisen valtataistelun suojelupoliisin ohjauksesta. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, jossa ministerit ja pääministeri toimivat siiloutuneesti ja epäluottamuksen ilmapiirissä, mikä vaikeuttaa kansallisen turvallisuuden kaltaisten kriittisten asioiden hoitoa.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko suojelupoliisin ohjausta koskeva selvitys todellisuudessa laajempi hallitusohjelman uudelleenarviointi, jota ei haluta vielä avata julkisuudessa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →