Analyysi artikkelista: Kuorotuki | Sari Essayah perustelee, miksi kristillinen kuoro sai tukea ilman kelpoisuutta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin epäsuhdan hallituksen budjettipäätöksen ja ministeriön asettamien kriteerien välillä. Rivien välistä välittyy kuva poliittisesta ohjailusta, jossa ministeri käyttää valtaansa tukeakseen ideologisesti läheistä järjestöä, joka ei ole läpäissyt virkamiesarviointia.
Artikkeli avaa selkeästi poliittisen päätöksenteon ja virkamieskriteerien välisen ristiriidan, tarjoten lukijalle faktapohjaisen katsauksen suosintakysymykseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen, mutta kehystää tapahtumat toistuvasti 'kotiinpäin vetämisen' kautta. Vaikka vastapuolen ääni (Essayah) on mukana, jutun rakenne ja aiempiin tapauksiin viittaaminen ohjaavat lukijaa tulkitsemaan toiminnan epäasiallisena.
Artikkeli vahtii vallankäyttöä ja nostaa esiin epäkohtia, mikä on journalistinen perustehtävä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan juttu keskittyy hallinnon läpinäkyvyyteen ja sääntöjen noudattamiseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Virkamieskriteerien ensisijaisuus
- Poliittisen suosinnan kyseenalaistaminen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuvaus siitä, miten poikkeusmenettelyt (erityisavustukset) yleisesti toimivat hallinnossa. — Lukija ei tiedä, onko tämä poikkeuksellista vai tavanomaista hallintokäytäntöä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Herätetään epäilystä poliittisen päätöksenteon motiiveista.
Ilmaisu 'vetää kotiinpäin' lataa toiminnan negatiivisesti.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu pitkälti poliittisen toiminnan kyseenalaistamiseen, mikä on tyypillistä vallankäyttöä käsittelevässä journalismissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin ydinviestiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännitteen.
Otsikko kuvaa tilanteen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna32
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo jännitteen poliittisen toimijan ja virkamieskriteerien välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; kyseessä on hallinnon sisäinen prosessikritiikki.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeri Essayahia on haastateltu ja hän on saanut esittää perustelunsa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Alkuperäiset lähteet (ministeriön päätökset) on mainittu.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka ministeriä on kuultu, kritiikki on vahvasti kehystettyä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli yhdistää ajankohtaisen budjettipäätöksen aiempiin vastaaviin tapauksiin, mikä syventää uutista.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin epäsuhdan hallituksen budjettipäätöksen ja ministeriön asettamien kriteerien välillä. Rivien välistä välittyy kuva poliittisesta ohjailusta, jossa ministeri käyttää valtaansa tukeakseen ideologisesti läheistä järjestöä, joka ei ole läpäissyt virkamiesarviointia. Lukijalle jää vaikutelma, että kyseessä on tietoinen poikkeusmenettely, jota perustellaan kulttuuriperinnöllä.
Herää kysymys, onko artikkelin ajoitus ja painotus valittu korostamaan hallituksen sisäisiä jännitteitä tai ministerin toimintatapojen kyseenalaistamista, sillä aihetta käsitellään toistuvasti 'kotiinpäin vetämisen' kehyksessä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →